Apple M1 8-Core GPU対Intel Iris Pro Graphics 5200

VS

パフォーマンス・スコア

Apple M1 8-Core GPUとIris Pro Graphics 5200を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Apple M1 8-Core GPU
2020
14.40
+369%
Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM,45 Watt
3.07

Apple M1 8-Core GPUはIris Pro Graphics 5200をベンチマーク集計結果に基づき369%も上回る。

主な内容

Apple M1 8-Core GPUとIris Pro Graphics 5200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位362766
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率データなし7.51
アーキテクチャーデータなしGeneration 7.5 (2013)
コードネームデータなしHaswell GT3e
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日10 11月 2020(3年 前)27 5月 2013(11年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのApple M1 8-Core GPUとIris Pro Graphics 5200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にApple M1 8-Core GPUとIris Pro Graphics 5200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数8320
コア周波数1278 MHz200 MHz
Boost周波数データなし1200 MHz
トランジスタの数データなし392 million
技術プロセス5 nm22 nm
消費電力(TDP)データなし45 Watt
テクスチャリングの速度データなし48.00
浮動小数点性能データなし0.768 TFLOPS
ROPsデータなし4
TMUsデータなし40

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのApple M1 8-Core GPUとIris Pro Graphics 5200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースデータなしRing Bus

VRAMの容量とタイプ

Apple M1 8-Core GPUとIris Pro Graphics 5200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしSystem shared + 128 メガバイト eDRAM
最大メモリー容量データなしSystem shared
メモリーのバスの幅データなしシステム使用
メモリー周波数データなしシステム使用
共有メモリー++

接続性と出力

Apple M1 8-Core GPUとIris Pro Graphics 5200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしPortable Device Dependent

対応技術

Apple M1 8-Core GPUとIris Pro Graphics 5200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

API互換性

Apple M1 8-Core GPUとIris Pro Graphics 5200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXデータなし12 (11_1)
シェーダーモデルデータなし5.1
OpenGLデータなし4.3
OpenCLデータなし1.2
Vulkan-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのApple M1 8-Core GPUとIris Pro Graphics 5200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Apple M1 8-Core GPU 14.40
+369%
Iris Pro Graphics 5200 3.07

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Apple M1 8-Core GPU 280200
+155%
Iris Pro Graphics 5200 110085

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのApple M1 8-Core GPUおよびIris Pro Graphics 5200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD25
+25%
20
−25%
4K40−45
+344%
9
−344%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+267%
6−7
−267%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+256%
9−10
−256%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Battlefield 5 45−50
+820%
5−6
−820%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+300%
7−8
−300%
Cyberpunk 2077 21−24
+267%
6−7
−267%
Far Cry 5 30−35
+450%
6−7
−450%
Far Cry New Dawn 35−40
+388%
8−9
−388%
Forza Horizon 4 90−95
+475%
16−18
−475%
Hitman 3 27−30
+238%
8−9
−238%
Horizon Zero Dawn 70−75
+227%
21−24
−227%
Metro Exodus 45−50
+1075%
4−5
−1075%
Red Dead Redemption 2 35−40
+457%
7−8
−457%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+283%
12−14
−283%
Watch Dogs: Legion 75−80
+94.9%
35−40
−94.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+256%
9−10
−256%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Battlefield 5 45−50
+820%
5−6
−820%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+300%
7−8
−300%
Cyberpunk 2077 21−24
+267%
6−7
−267%
Far Cry 5 30−35
+450%
6−7
−450%
Far Cry New Dawn 35−40
+388%
8−9
−388%
Forza Horizon 4 90−95
+475%
16−18
−475%
Hitman 3 27−30
+238%
8−9
−238%
Horizon Zero Dawn 70−75
+227%
21−24
−227%
Metro Exodus 45−50
+1075%
4−5
−1075%
Red Dead Redemption 2 35−40
+457%
7−8
−457%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+283%
12−14
−283%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+78.9%
19
−78.9%
Watch Dogs: Legion 75−80
+94.9%
35−40
−94.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+256%
9−10
−256%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+300%
7−8
−300%
Cyberpunk 2077 21−24
+267%
6−7
−267%
Far Cry 5 30−35
+450%
6−7
−450%
Forza Horizon 4 90−95
+475%
16−18
−475%
Hitman 3 27−30
+238%
8−9
−238%
Horizon Zero Dawn 70−75
+227%
21−24
−227%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+283%
12−14
−283%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+143%
14−16
−143%
Watch Dogs: Legion 75−80
+94.9%
35−40
−94.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+457%
7−8
−457%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+440%
5−6
−440%
Far Cry New Dawn 21−24
+450%
4−5
−450%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+367%
3−4
−367%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+450%
2−3
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Forza Horizon 4 70−75
+414%
14−16
−414%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 27−30
+263%
8−9
−263%
Metro Exodus 24−27
+380%
5−6
−380%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+380%
5−6
−380%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+650%
2−3
−650%
Watch Dogs: Legion 85−90
+383%
18−20
−383%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+283%
6−7
−283%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Far Cry New Dawn 10−11
+400%
2−3
−400%
Hitman 3 10−11
+400%
2−3
−400%
Horizon Zero Dawn 65−70
+393%
14−16
−393%
Metro Exodus 12−14
+550%
2−3
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+550%
2−3
−550%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+600%
1−2
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+550%
2−3
−550%
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+225%
4−5
−225%

これが人気ゲームでのApple M1 8-Core GPUとIris Pro Graphics 5200の競争である:

  • Apple M1 8-Core GPUは1080pでは25%速い。
  • Apple M1 8-Core GPUは4Kでは344%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Apple M1 8-Core GPUの方が2200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Apple M1 8-Core GPUはすべての62でIris Pro Graphics 5200を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 14.40 3.07
ノベルティ 10 11月 2020 27 5月 2013
プロセス 5 nm 22 nm

Apple M1 8-Core GPUは 369.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、340%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Apple M1 8-Core GPUは、パフォーマンステストでIris Pro Graphics 5200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Apple M1 8-Core GPUとIris Pro Graphics 5200のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 901 票

1から5のスケールでApple M1 8-Core GPUを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 161 票

1から5のスケールでIris Pro Graphics 5200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Apple M1 8-Core GPU又はIris Pro Graphics 5200について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。