Phenom II X4 B95対Celeron G1610
パフォーマンス・スコア
Phenom II X4 B95は、Celeron G1610をベンチマーク集計結果に基づき、58%も上回っています。
主な内容
Phenom II X4 B95とCeleron G1610のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 2034 | 2394 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 2.60 | 0.06 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| アーキテクチャのコードネーム | Deneb (2009−2011) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| 発売日 | １０月 2009(14年 前) | 3 １２月 2012(11年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $80 | $388 |
| 今の価格 | $57 (0.7x) | $56 (0.1x) |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。
Phenom II X4 B95はCeleron G1610より4233%お得です。
詳細仕様
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのPhenom II X4 B95とCeleron G1610の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にPhenom II X4 B95とCeleron G1610の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 4 | 2 |
| スレッド数 | 4 | 2 |
| 基本周波数 | データなし | 2.6 GHz |
| 最大周波数 | 3 GHz | 2.6 GHz |
| L1キャッシュ | 128 キロバイト (コアに) | 64 キロバイト (コアに) |
| L2キャッシュ | 512 キロバイト (コアに) | 256 キロバイト (コアに) |
| L3キャッシュ | 6 メガバイト (合計) | 2 メガバイト (合計) |
| プロセス | 45 nm | 22 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | 258 ミリメートル2 | 94 ミリメートル2 |
| ケースの最大温度（TCase） | データなし | 65 °C |
| トランジスタの数 | 758 million | データなし |
| 64ビットのサポート | + | + |
| Windows11との互換性 | - | - |
| ロック解除された乗数 | 番号 | 番号 |
互換性
Phenom II X4 B95やCeleron G1610と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | 1 | 1 |
| ソケット | AM3 | FCLGA1155 |
| 消費電力（TDP） | 95 Watt | 55 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
Phenom II X4 B95とCeleron G1610にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 拡張説明書 | データなし | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | データなし | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | データなし | + |
| My WiFi | データなし | - |
| Turbo Boost Technology | データなし | - |
| Hyper-Threading Technology | データなし | - |
| Idle States | データなし | + |
| Thermal Monitoring | データなし | + |
セキュリティテクノロジー
ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するPhenom II X4 B95とCeleron G1610に統合されたテクノロジーです。
| TXT | データなし | - |
| EDB | データなし | + |
| Secure Key | データなし | - |
| Anti-Theft | データなし | - |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するPhenom II X4 B95とCeleron G1610にサポートされているテクノロジーが表示されます。
| VT-d | データなし | - |
| VT-x | データなし | + |
| EPT | データなし | + |
メモリースペック
Phenom II X4 B95とCeleron G1610でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | DDR3 | DDR3 |
| 許容メモリー容量 | データなし | 32 ギガバイト |
| 最大メモリチャネル | データなし | 2 |
| メモリー帯域幅 | データなし | 21 ギガバイト/s |
| ECCメモリーのサポート | データなし | + |
グラフィックス仕様
Phenom II X4 B95とCeleron G1610に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。
| 統合グラフィックス | データなし | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors |
| ビデオコアの最大周波数 | データなし | 1.05 GHz |
グラフィックス・インターフェース
Phenom II X4 B95とCeleron G1610に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。
| ディスプレイの最大数 | データなし | 3 |
周辺
Phenom II X4 B95とCeleron G1610にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。
| PCI Expressの監査 | データなし | 2.0 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのPhenom II X4 B95とCeleron G1610のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Phenom II X4 B95は、ベンチマークを合わせた結果、Celeron G1610を58%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。
ベンチマークのカバー率 68%
Phenom II X4 B95は、PassmarkにおいてCeleron G1610を58%上回る。
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。
ベンチマークのカバー率 42%
Celeron G1610は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてPhenom II X4 B95を4%上回る。
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。
ベンチマークのカバー率 42%
Phenom II X4 B95は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてCeleron G1610を90%上回る。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.55 | 0.98 |
| コア | 4 | 2 |
| スレッド数 | 4 | 2 |
| コスト | $80 | $388 |
| プロセス | 45 nm | 22 nm |
| 消費電力（TDP） | 95 ワット | 55 ワット |
Phenom II X4 B95は 58.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、物理コアが100%多く、スレッドが100%多い、$308 の分だけ推奨価格が安い。
一方、Celeron G1610は104.5%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、72.7%消費電力が低い。
Phenom II X4 B95は、パフォーマンステストでCeleron G1610を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Phenom II X4 B95とCeleron G1610のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似プロセッサーの比較
このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。
