FX-4320対EPYC 9654
パフォーマンス・スコア
EPYC 9654はFX-4320をベンチマーク集計結果に基づき3829%も上回る。
主な内容
FX-4320とEPYC 9654のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1845 | 4 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 4.00 | 7.06 |
| タイプ | デスクトップの | サーバーの |
| シリーズ | データなし | AMD EPYC |
| アーキテクチャのコードネーム | Vishera (2012−2015) | Genoa |
| 発売日 | 23 １０月 2012(11年 前) | 10 １１月 2022(1年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $11,805 |
| 今の価格 | $53 | $6347 (0.5x) |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。
EPYC 9654はFX-4320より77%お得です。
詳細仕様
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのFX-4320とEPYC 9654の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にFX-4320とEPYC 9654の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 4 | 96 |
| スレッド数 | 4 | 192 |
| 基本周波数 | 4 GHz | 2.4 GHz |
| 最大周波数 | 4.1 GHz | 3.7 GHz |
| L1キャッシュ | 192 キロバイト | 64K (コアに) |
| L2キャッシュ | 4096 キロバイト | 1 メガバイト (コアに) |
| L3キャッシュ | 4096 キロバイト | 384 メガバイト (合計) |
| プロセス | 32 nm | 5 nm, 6 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | 315 ミリメートル2 | 12x 72 ミリメートル2 |
| コアの最大温度 | 71 °C | データなし |
| トランジスタの数 | 1,200 million | 78,840 million |
| 64ビットのサポート | + | + |
| Windows11との互換性 | - | データなし |
| ロック解除された乗数 | 番号 | 番号 |
互換性
FX-4320やEPYC 9654と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | 1 | 2 |
| ソケット | AM3+ | SP5 |
| 消費電力（TDP） | 95 Watt | 360 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
FX-4320とEPYC 9654にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | データなし |
| AVX | + | + |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するFX-4320とEPYC 9654にサポートされているテクノロジーが表示されます。
| AMD-V | + | + |
メモリースペック
FX-4320とEPYC 9654でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | DDR3-1866 | DDR5-4800 |
| 許容メモリー容量 | データなし | 6 TiB |
| メモリー帯域幅 | データなし | 460.8 ギガバイト/s |
グラフィックス仕様
FX-4320とEPYC 9654に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。
| 統合グラフィックス | On certain motherboards (Chipset feature) | データなし |
周辺
FX-4320とEPYC 9654にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。
| PCI Expressの監査 | データなし | 5.0 |
| PCI-Expressレーンの数 | データなし | 128 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFX-4320とEPYC 9654のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
EPYC 9654は、ベンチマークを合わせた結果、FX-4320を3829%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。
ベンチマークのカバー率 68%
EPYC 9654は、PassmarkにおいてFX-4320を3823%上回る。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 2.01 | 78.98 |
| ノベルティ | 23 １０月 2012 | 10 １１月 2022 |
| コア | 4 | 96 |
| スレッド数 | 4 | 192 |
| プロセス | 32 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 95 ワット | 360 ワット |
FX-4320は278.9%消費電力が低い。
一方、EPYC 9654は 3829.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、物理コアが2300%多く、スレッドが4700%多い、540%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
EPYC 9654は、パフォーマンステストでFX-4320を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
FX-4320はパソコン用で、EPYC 9654はサーバーとワークステーション用であることに注意してください。
FX-4320とEPYC 9654のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似プロセッサーの比較
このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。
