FX-9370対EPYC 9654

VS

パフォーマンス・スコア

FX-9370
2013
8 コア / 8 スレッド,220 Watt
3.99
EPYC 9654
2022
96 コア / 192 スレッド,360 Watt
75.64
+1796%

EPYC 9654はFX-9370をベンチマーク集計結果に基づき1796%も上回る。

主な内容

FX-9370とEPYC 9654のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位13865
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価1.176.43
タイプデスクトップのサーバーの
シリーズデータなしAMD EPYC
アーキテクチャのコードネームVishera (2012−2015)Genoa
発売日6 7月 2013(11年 前)10 11月 2022(1年 前)
発売価格(MSRP)データなし$11,805

費用対効果評価

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

EPYC 9654はFX-9370より450%お得です。

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのFX-9370とEPYC 9654の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にFX-9370とEPYC 9654の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア896
スレッド数8192
基本周波数4.4 GHz2.4 GHz
最大周波数4.7 GHz2.4 GHz
L1キャッシュ384 キロバイト6 メガバイト
L2キャッシュ8 メガバイト96 メガバイト
L3キャッシュ8 メガバイト (合計)384 メガバイト (合計)
プロセス32 nm5 nm, 6 nm
集積回路の単結晶のサイズ315 ミリメートル212x 72 ミリメートル2
トランジスタの数1,200 million78,840 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-データなし
ロック解除された乗数はい番号

互換性

FX-9370やEPYC 9654と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数12
ソケットAM3+SP5
消費電力(TDP)220 Watt360 Watt

テクノロジーと追加の説明書

FX-9370とEPYC 9654にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI++
FMA+データなし
AVX++

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するFX-9370とEPYC 9654にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V++

メモリースペック

FX-9370とEPYC 9654でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR5-4800
許容メモリー容量データなし6 TiB
メモリー帯域幅データなし460.8 ギガバイト/s

周辺

FX-9370とEPYC 9654にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査2.05.0
PCI-Expressレーンの数データなし128

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFX-9370とEPYC 9654のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX-9370 3.99
EPYC 9654 75.64
+1796%

EPYC 9654は、ベンチマークを合わせた結果、FX-9370を1796%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 67%

FX-9370 6167
EPYC 9654 116990
+1797%

EPYC 9654は、PassmarkにおいてFX-9370を1797%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 41%

FX-9370 512
EPYC 9654 1834
+258%

EPYC 9654は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてFX-9370を258%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 41%

FX-9370 2047
EPYC 9654 18666
+812%

EPYC 9654は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてFX-9370を812%上回る。

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 3.99 75.64
ノベルティ 6 7月 2013 10 11月 2022
コア 8 96
スレッド数 8 192
プロセス 32 nm 5 nm
消費電力(TDP) 220 ワット 360 ワット

FX-9370は63.6%消費電力が低い。

一方、EPYC 9654は 1795.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、物理コアが1100%多く、スレッドが2300%多い、540%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

EPYC 9654は、パフォーマンステストでFX-9370を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

FX-9370はパソコン用で、EPYC 9654はサーバーとワークステーション用であることに注意してください。


FX-9370とEPYC 9654のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD FX-9370
FX-9370
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


4 152 票

1から5のスケールでFX-9370を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 987 票

1から5のスケールでEPYC 9654を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、FX-9370又はEPYC 9654のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。