EPYC 72F3対Intel Ultra 7 265

主な内容

EPYC 72F3とCore Ultra 7 265のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位370不参加
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価4.28データなし
タイプサーバーのデスクトップの
シリーズAMD EPYCデータなし
電力効率9.02データなし
アーキテクチャのコードネームMilan (2021−2023)Arrow Lake-S (2024−2025)
発売日12 1月 2021(3年 前)1月 2025
発売価格(MSRP)$2,468データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのEPYC 72F3とCore Ultra 7 265の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にEPYC 72F3とCore Ultra 7 265の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア820
スレッド数1620
基本周波数3.7 GHz2.4 GHz
最大周波数4.1 GHz5.3 GHz
乗数37データなし
L1キャッシュ512 キロバイト112 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ4 メガバイト3 メガバイト (コアに)
L3キャッシュ256 メガバイト (合計)30 メガバイト (合計)
プロセス7 nm+3 nm
集積回路の単結晶のサイズ8x 81 ミリメートル2243 ミリメートル2
トランジスタの数33,200 million17,800 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性+データなし

互換性

EPYC 72F3やCore Ultra 7 265と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数21
ソケットSP31851
消費電力(TDP)180 Watt65 Watt

テクノロジーと追加の説明書

EPYC 72F3とCore Ultra 7 265にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI++
AVX++
vProデータなし+
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
TSX-+

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するEPYC 72F3とCore Ultra 7 265に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するEPYC 72F3とCore Ultra 7 265にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+-
VT-dデータなし+
VT-xデータなし+

メモリースペック

EPYC 72F3とCore Ultra 7 265でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4-3200DDR5
許容メモリー容量4 ティービーデータなし
メモリー帯域幅204.795 ギガバイト/sデータなし

グラフィックス仕様

EPYC 72F3とCore Ultra 7 265に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスN/AArc Xe2 Graphics 64EU

周辺

EPYC 72F3とCore Ultra 7 265にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査4.05.0
PCI-Expressレーンの数12820

長所と短所のまとめ


コア 8 20
スレッド数 16 20
プロセス 7 nm 3 nm
消費電力(TDP) 180 ワット 65 ワット

Ultra 7 265は物理コアが150%多く、スレッドが25%多い、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、176.9%消費電力が低い。

EPYC 72F3とCore Ultra 7 265のどちらかを決めることはできません。テスト結果のデータもないので、勝者を選ぶことはできません。

EPYC 72F3はサーバーとワークステーション用で、Core Ultra 7 265はパソコン用であることに注意してください。


EPYC 72F3とCore Ultra 7 265のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD EPYC 72F3
EPYC 72F3
Intel Core Ultra 7 265
Core Ultra 7 265

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.7 6 票

1から5のスケールでEPYC 72F3を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 7 票

1から5のスケールでCore Ultra 7 265を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、EPYC 72F3又はCore Ultra 7 265のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。