Celeron T3000対Intel N2840

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron T3000
2009
2 コア / 2 スレッド,35 Watt
0.43
+16.2%
Celeron N2840
2014
2 コア / 2 スレッド,7 Watt
0.37

Celeron T3000はCeleron N2840をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の16%で上回る。

主な内容

Celeron T3000とCeleron N2840のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位29683043
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズデータなしIntel Celeron
電力効率1.165.00
アーキテクチャのコードネームデータなしBay Trail-M (2013−2014)
発売日1 4月 2009(15年 前)22 5月 2014(10年 前)

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron T3000とCeleron N2840の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron T3000とCeleron N2840の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア22
スレッド数22
基本周波数1.8 GHz2.16 GHz
最大周波数データなし2.58 GHz
L1キャッシュデータなし56K (コアに)
L2キャッシュデータなし512K (コアに)
L3キャッシュ1 メガバイト L2 Cache0 キロバイト
プロセス45 nm22 nm
コアの最大温度105 °C100 °C
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
許容コア電圧1V-1.25Vデータなし

互換性

Celeron T3000やCeleron N2840と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数データなし1
ソケットPGA478FCBGA1170
消費電力(TDP)35 Watt7.5 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron T3000とCeleron N2840にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Enhanced SpeedStep (EIST)-+
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle Statesデータなし+
Demand Based Switching-データなし
Smart Connectデータなし+

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron T3000とCeleron N2840に統合されたテクノロジーです。

TXT-データなし
EDB++
Secure Keyデータなし+
Anti-Theftデータなし-

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron T3000とCeleron N2840にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-dデータなし-
VT-x-+

メモリースペック

Celeron T3000とCeleron N2840でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類データなしDDR3
許容メモリー容量データなし8 ギガバイト
最大メモリチャネルデータなし2
メモリー帯域幅データなし21.32 ギガバイト/s

グラフィックス仕様

Celeron T3000とCeleron N2840に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスデータなしIntel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
ビデオコアの最大周波数データなし792 MHz

グラフィックス・インターフェース

Celeron T3000とCeleron N2840に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数データなし2

周辺

Celeron T3000とCeleron N2840にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査データなし2.0
PCI-Expressレーンの数データなし4
USBの監査データなし3.0 and 2.0
SATAポートの合計データなし2
USBポートの数データなし5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron T3000とCeleron N2840のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron T3000 0.43
+16.2%
Celeron N2840 0.37

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

Celeron T3000 687
+16.8%
Celeron N2840 588

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

Celeron T3000 225
+26.4%
Celeron N2840 178

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

Celeron T3000 384
+29.7%
Celeron N2840 296

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.43 0.37
ノベルティ 1 4月 2009 22 5月 2014
プロセス 45 nm 22 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 7 ワット

Celeron T3000は 16.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Celeron N2840は5歳のアドバンテージがある、104.5%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、400%消費電力が低い。

Celeron T3000は、パフォーマンステストでCeleron N2840を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Celeron T3000とCeleron N2840のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron T3000
Celeron T3000
Intel Celeron N2840
Celeron N2840

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


5 2 票

1から5のスケールでCeleron T3000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 661 票

1から5のスケールでCeleron N2840を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Celeron T3000又はCeleron N2840のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。