Athlon X4 950対AMD Phenom II X6 1075T
パフォーマンス・スコア
Athlon X4 950は、Phenom II X6 1075Tをベンチマーク集計結果に基づき、わずか5%上回る。
主な内容
Athlon X4 950とPhenom II X6 1075Tのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1809 | 1843 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 3.66 | 0.18 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| 電力効率 | 3.30 | 1.63 |
| アーキテクチャのコードネーム | Bristol Ridge (2016−2019) | Thuban (2010) |
| 発売日 | 27 ７月 2017(7年 前) | 21 ９月 2010(14年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $60 | $260 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。
Athlon X4 950はPhenom II X6 1075Tより1933%お得です。
詳細仕様
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのAthlon X4 950とPhenom II X6 1075Tの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にAthlon X4 950とPhenom II X6 1075Tの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 4 | 6 |
| スレッド数 | 4 | 6 |
| 基本周波数 | 3.5 GHz | 3 GHz |
| 最大周波数 | 3.8 GHz | 3.5 GHz |
| L1キャッシュ | 128 キロバイト (コアに) | 128 キロバイト (コアに) |
| L2キャッシュ | 512 キロバイト (コアに) | 512 キロバイト (コアに) |
| L3キャッシュ | 0 キロバイト | 6 メガバイト (合計) |
| プロセス | 28 nm | 45 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | 246 ミリメートル2 | 346 ミリメートル2 |
| ケースの最大温度（TCase） | 74 °C | データなし |
| トランジスタの数 | 1,178 million | 904 million |
| 64ビットのサポート | + | + |
| Windows11との互換性 | - | - |
| ロック解除された乗数 | + | - |
互換性
Athlon X4 950やPhenom II X6 1075Tと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | 1 | 1 |
| ソケット | AM4 | AM3 |
| 消費電力（TDP） | 65 Watt | 125 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
Athlon X4 950とPhenom II X6 1075Tにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するAthlon X4 950とPhenom II X6 1075Tにサポートされているテクノロジーが表示されます。
| AMD-V | + | - |
メモリースペック
Athlon X4 950とPhenom II X6 1075TでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | DDR4 Dual-channel | DDR3 |
周辺
Athlon X4 950とPhenom II X6 1075Tにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。
| PCI Expressの監査 | データなし | 2.0 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのAthlon X4 950とPhenom II X6 1075Tのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 2.35 | 2.24 |
| ノベルティ | 27 ７月 2017 | 21 ９月 2010 |
| コア | 4 | 6 |
| スレッド数 | 4 | 6 |
| プロセス | 28 nm | 45 nm |
| 消費電力（TDP） | 65 ワット | 125 ワット |
Athlon X4 950は 4.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、60.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、92.3%消費電力が低い。
一方、Phenom II X6 1075Tは物理コアが50%多く、スレッドが50%多い。
Athlon X4 950とPhenom II X6 1075Tのどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。
Athlon X4 950とPhenom II X6 1075Tのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似プロセッサーの比較
このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。
