Athlon 5350対Intel Celeron J4025

VS

パフォーマンス・スコア

Athlon 5350
2014
4 コア / 4 スレッド,25 Watt
1.12
+20.4%
Celeron J4025
2019
2 コア / 2 スレッド,10 Watt
0.93

Athlon 5350は、ベンチマーク集計結果に基づき、Celeron J4025を大幅に20%上回る。

主な内容

Athlon 5350とCeleron J4025のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位24022526
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし2.66
タイプデスクトップのデスクトップの
電力効率4.248.80
アーキテクチャのコードネームKabini (2013−2014)Gemini Lake Refresh (2019)
発売日9 4月 2014(10年 前)4 11月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$107

費用対効果評価

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのAthlon 5350とCeleron J4025の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にAthlon 5350とCeleron J4025の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア42
スレッド数42
基本周波数2.05 GHz2 GHz
最大周波数2.05 GHz2.9 GHz
L1キャッシュ256 キロバイト56 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ2048 キロバイト4 メガバイト (合計)
プロセス28 nm14 nm
集積回路の単結晶のサイズ107 ミリメートル293 ミリメートル2
コアの最大温度76 °C105 °C
ケースの最大温度(TCase)90 °Cデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性データなし+

互換性

Athlon 5350やCeleron J4025と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットAM1Intel BGA 1090
消費電力(TDP)25 Watt10 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Athlon 5350とCeleron J4025にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI++
FMAFMA4-
AVX+-
PowerNow+-
PowerGating+-
VirusProtect+-
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するAthlon 5350とCeleron J4025にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+-
VT-dデータなし+
VT-xデータなし+
IOMMU 2.0+-

メモリースペック

Athlon 5350とCeleron J4025でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3-1600DDR4
最大メモリチャネル1データなし

グラフィックス仕様

Athlon 5350とCeleron J4025に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
AMD Radeon R3 GraphicsIntel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz)
シェーダープロセッサの数128データなし
Enduro+-
切り替え可能なグラフィック+-
UVD+-
VCE+-

グラフィックス・インターフェース

Athlon 5350とCeleron J4025に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

DisplayPort+-
HDMI+-

グラフィックスAPIのサポート

ビデオカードのAthlon 5350とCeleron J4025に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectXDirectX® 12データなし
Vulkan+-

周辺

Athlon 5350とCeleron J4025にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査2.02.0
PCI-Expressレーンの数46

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのAthlon 5350とCeleron J4025のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Athlon 5350 1.12
+20.4%
Celeron J4025 0.93

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

Athlon 5350 1787
+21%
Celeron J4025 1477

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

Athlon 5350 222
Celeron J4025 329
+48.2%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

Athlon 5350 655
+21.5%
Celeron J4025 539

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 1.12 0.93
ノベルティ 9 4月 2014 4 11月 2019
コア 4 2
スレッド数 4 2
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 25 ワット 10 ワット

Athlon 5350は 20.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、物理コアが100%多く、スレッドが100%多い。

一方、Celeron J4025は5歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、150%消費電力が低い。

Athlon 5350は、パフォーマンステストでCeleron J4025を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Athlon 5350とCeleron J4025のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD Athlon 5350
Athlon 5350
Intel Celeron J4025
Celeron J4025

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.3 28 票

1から5のスケールでAthlon 5350を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 129 票

1から5のスケールでCeleron J4025を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Athlon 5350又はCeleron J4025のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。