A8-6410対Intel Celeron M 575

VS

パフォーマンス・スコア

A8-6410
2014
4 コア / 4 スレッド,15 Watt
1.12
+348%
Celeron M 575
2008
1 コア / 1 スレッド,31 Watt
0.25

A8-6410はCeleron M 575をベンチマーク集計結果に基づき348%も上回る。

主な内容

A8-6410とCeleron M 575のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位24113166
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズAMD A-SeriesIntel Celeron M
電力効率7.070.76
アーキテクチャのコードネームBeema (2014)Merom (2006−2008)
発売日1 6月 2014(10年 前)1 6月 2008(16年 前)
発売価格(MSRP)データなし$86

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのA8-6410とCeleron M 575の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にA8-6410とCeleron M 575の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア41
スレッド数41
基本周波数2 GHzデータなし
最大周波数2.4 GHz2 GHz
タイヤ速度データなし667 MHz
L2キャッシュ2048 キロバイト1 メガバイト
プロセス28 nm65 nm
集積回路の単結晶のサイズデータなし143 ミリメートル2
コアの最大温度90 °C100 °C
トランジスタの数930 Million291 Million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--

互換性

A8-6410やCeleron M 575と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

ソケットFT3bPPGA478
消費電力(TDP)15 Watt31 Watt

テクノロジーと追加の説明書

A8-6410とCeleron M 575にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書MMX, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, F16C, AMD64, VTデータなし
AES-NI+-
FMAFMA4-
AVX+-
PowerNow+-
PowerGating+-
VirusProtect+-

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するA8-6410とCeleron M 575にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+-
IOMMU 2.0+-

メモリースペック

A8-6410とCeleron M 575でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3L-1866データなし
最大メモリチャネル1データなし

グラフィックス仕様

A8-6410とCeleron M 575に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスAMD Radeon R5 Graphicsデータなし
Enduro+-
切り替え可能なグラフィック+-
UVD+-
VCE+-

グラフィックス・インターフェース

A8-6410とCeleron M 575に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

DisplayPort+-
HDMI+-

グラフィックスAPIのサポート

ビデオカードのA8-6410とCeleron M 575に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectXDirectX® 12データなし
Vulkan+-

周辺

A8-6410とCeleron M 575にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査2.0データなし

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのA8-6410とCeleron M 575のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

A8-6410 1.12
+348%
Celeron M 575 0.25

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

A8-6410 1887
Celeron M 575 1917
+1.6%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

A8-6410 5872
+206%
Celeron M 575 1917

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

A8-6410 2866
+219%
Celeron M 575 898

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 1.12 0.25
ノベルティ 1 6月 2014 1 6月 2008
コア 4 1
スレッド数 4 1
プロセス 28 nm 65 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 31 ワット

A8-6410は 348% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、物理コアが300%多く、スレッドが300%多い、132.1%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、106.7%消費電力が低い。

A8-6410は、パフォーマンステストでCeleron M 575を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


A8-6410とCeleron M 575のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD A8-6410
A8-6410
Intel Celeron M 575
Celeron M 575

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.6 324 票

1から5のスケールでA8-6410を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 9 票

1から5のスケールでCeleron M 575を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、A8-6410又はCeleron M 575のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。