UHD Graphics 770 vs Radeon 780M

VS

Punteggio di prestazione combinato

Abbiamo confrontato UHD Graphics 770 con Radeon 780M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

UHD Graphics 770
2022
15 Watt
6.14

Radeon 780M supera UHD Graphics 770 di un enorme 199% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 770 e di Radeon 780M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni549283
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo1.29non disponibile
ArchitetturaAlder LakeRDNA 3
Nome in codiceAlder Lake xGPhoenix
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita4 gennaio 2022 (2 anni fa)5 gennaio 2023 (1 anno fa)
Prezzo odierno$878 non disponibile

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di UHD Graphics 770 e Radeon 780M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 770 e Radeon 780M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader32768
Frequenza di nucleonon disponibile1500 MHz
Frequenza in modalità Boost300 MHz3000 MHz
Numero di transistorinon disponibile25,390 million
Processo tecnologico10 nm4 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt54 Watt (35 - 54 Watt TGP)
Velocità di testurizzazione26.40139.2

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 770 e Radeon 780M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

InterfacciaRing BusPCIe 4.0 x8
GrossezzaIGPnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 770 e Radeon 780M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaviene usata sistematica
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematicaviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematicaviene usata sistematica
Frequenza di memoria1550 MHzviene usata sistematica
Memoria condivisa-+

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 770 e Radeon 780M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsPortable Device Dependent

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 770 e Radeon 780M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 770 e Radeon 780M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

UHD Graphics 770 6.14
Radeon 780M 18.35
+199%

Radeon 780M supera UHD Graphics 770 del 199% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

UHD Graphics 770 2761
Radeon 780M 7088
+157%

Il Radeon 780M supera il UHD Graphics 770 del 157% nel Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

UHD Graphics 770 16443
+32.5%
Radeon 780M 12413

Il UHD Graphics 770 supera il Radeon 780M del 32% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Copertura di riferimento: 17%

UHD Graphics 770 2834
Radeon 780M 40817
+1340%

Il Radeon 780M supera il UHD Graphics 770 del 1340% nel 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Copertura di riferimento: 14%

UHD Graphics 770 2738
Radeon 780M 7935
+190%

Il Radeon 780M supera il UHD Graphics 770 del 190% nel 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 14%

UHD Graphics 770 179804
+274%
Radeon 780M 48105

Il UHD Graphics 770 supera il Radeon 780M del 274% nel 3DMark Cloud Gate GPU.

Test in giochi

I risultati di UHD Graphics 770 e Radeon 780M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD17
−112%
36
+112%
1440p7−8
−200%
21
+200%
4K14
+0%
14
+0%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−225%
39
+225%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−200%
35−40
+200%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−210%
30−35
+210%
Battlefield 5 18−20
−233%
60−65
+233%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−208%
35−40
+208%
Cyberpunk 2077 10−11
−210%
31
+210%
Far Cry 5 14−16
−207%
40−45
+207%
Far Cry New Dawn 16−18
−206%
45−50
+206%
Forza Horizon 4 27−30
−211%
80−85
+211%
Hitman 3 12−14
−200%
35−40
+200%
Horizon Zero Dawn 30−33
−223%
97
+223%
Metro Exodus 18−20
−239%
60−65
+239%
Red Dead Redemption 2 16−18
−219%
50−55
+219%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−205%
64
+205%
Watch Dogs: Legion 12−14
−242%
41
+242%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−200%
35−40
+200%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−210%
30−35
+210%
Battlefield 5 18−20
−233%
60−65
+233%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−208%
35−40
+208%
Cyberpunk 2077 8−9
−200%
24
+200%
Far Cry 5 14−16
−207%
40−45
+207%
Far Cry New Dawn 16−18
−206%
45−50
+206%
Forza Horizon 4 27−30
−211%
80−85
+211%
Hitman 3 12−14
−200%
35−40
+200%
Horizon Zero Dawn 24−27
−204%
70−75
+204%
Metro Exodus 7−8
−200%
21
+200%
Red Dead Redemption 2 16−18
−219%
50−55
+219%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−231%
53
+231%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−229%
46
+229%
Watch Dogs: Legion 18−20
−211%
55−60
+211%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−200%
35−40
+200%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−210%
30−35
+210%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−208%
35−40
+208%
Cyberpunk 2077 7−8
−229%
23
+229%
Far Cry 5 14−16
−207%
40−45
+207%
Forza Horizon 4 27−30
−211%
80−85
+211%
Horizon Zero Dawn 16−18
−231%
53
+231%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−229%
46
+229%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−222%
29
+222%
Watch Dogs: Legion 6−7
−200%
18
+200%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−219%
50−55
+219%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
−250%
35−40
+250%
Far Cry New Dawn 12−14
−200%
35−40
+200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−217%
18−20
+217%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−220%
16−18
+220%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−229%
21−24
+229%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry 5 9−10
−200%
27
+200%
Forza Horizon 4 12−14
−200%
35−40
+200%
Hitman 3 7−8
−214%
21−24
+214%
Horizon Zero Dawn 12−14
−208%
35−40
+208%
Metro Exodus 10−11
−240%
30−35
+240%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−220%
32
+220%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−233%
20
+233%
Watch Dogs: Legion 4−5
−200%
12−14
+200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−200%
30−33
+200%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
−200%
18−20
+200%
Far Cry New Dawn 4−5
−250%
14−16
+250%
Hitman 3 4−5
−250%
14−16
+250%
Horizon Zero Dawn 6−7
−233%
20−22
+233%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−200%
12−14
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−200%
15
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−267%
10−12
+267%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−200%
9−10
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−233%
10−11
+233%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Forza Horizon 4 8−9
−213%
24−27
+213%
Horizon Zero Dawn 6−7
−233%
20−22
+233%
Metro Exodus 5−6
−240%
16−18
+240%
Watch Dogs: Legion 2−3
−250%
7−8
+250%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−220%
16−18
+220%

È così che UHD Graphics 770 e Radeon 780M competono nei giochi popolari:

  • Radeon 780M è 112% più veloce in 1080p
  • Radeon 780M è 200% più veloce in 1440p
  • Legato a 4K

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 6.14 18.35
Novità 4 gennaio 2022 5 gennaio 2023
Processo tecnologico 10 nm 4 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 54 watt

Il modello Radeon 780M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 770 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che UHD Graphics 770 è mirata per computers da tavolo e Radeon 780M è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 770 e Radeon 780M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.2 1069 voti

Valuti UHD Graphics 770 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1080 voti

Valuti Radeon 780M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su UHD Graphics 770 e Radeon 780M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.