UHD Graphics 620 vs Radeon HD 2900 XT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato UHD Graphics 620 con Radeon HD 2900 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
UHD Graphics 620 supera ATI HD 2900 XT di un impressionante 56% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 620 e di Radeon HD 2900 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 783 | 897 |
Posto per popolarità | 19 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.04 |
Architettura | Gen. 9.5 (2017) | TeraScale (2005−2013) |
Nome in codice | Kaby-Lake-Refresh GT2 | R600 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 1 settembre 2017 (6 anni fa) | 14 maggio 2007 (17 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $399 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 620 e Radeon HD 2900 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 620 e Radeon HD 2900 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 24 | 320 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 743 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 189 million | 720 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 80 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 215 Watt |
Velocità di testurizzazione | 27.60 | 11.89 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 475.5 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 620 e Radeon HD 2900 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 620 e Radeon HD 2900 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | LPDDR3/DDR4 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 32 GB | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 512 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 1656 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 106.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 620 e Radeon HD 2900 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics 620 e Radeon HD 2900 XT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 620 e Radeon HD 2900 XT, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 10.0 (10_0) |
Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.1 | N/A |
Vulkan | 1.1.103 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 620 e Radeon HD 2900 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 620 e Radeon HD 2900 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 13
+62.5%
| 8−9
−62.5%
|
1440p | 18
+80%
| 10−12
−80%
|
4K | 8
+60%
| 5−6
−60%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
È così che UHD Graphics 620 e ATI HD 2900 XT competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics 620 è 63% più veloce in 1080p
- UHD Graphics 620 è 80% più veloce in 1440p
- UHD Graphics 620 è 60% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.67 | 1.71 |
Novità | 1 settembre 2017 | 14 maggio 2007 |
Spazio massimo di memoria | 32 GB | 512 MB |
Processo tecnologico | 14 nm | 80 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 215 watt |
UHD Graphics 620 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 56.1%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 6300%, un processo litografico 471.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1333.3%.
Il modello UHD Graphics 620 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 2900 XT nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 620 è mirata per notebooks e Radeon HD 2900 XT è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 620 e Radeon HD 2900 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.