UHD Graphics 620 vs FireStream 9370
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato UHD Graphics 620 con FireStream 9370, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
FireStream 9370 supera UHD Graphics 620 di un enorme 145% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 620 e di FireStream 9370 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 802 | 563 |
| Posto per popolarità | 24 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.33 | 2.02 |
| Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | Kaby Lake GT2 | Cypress |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2017 (7 anni fa) | 23 giugno 2010 (14 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 620 e FireStream 9370: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 620 e FireStream 9370, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 1600 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 825 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 189 million | 2,154 million |
| Processo tecnologico | 14 nm++ | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.00 | 66.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.384 TFLOPS | 2.64 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 620 e FireStream 9370 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | IGP | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 620 e FireStream 9370: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1150 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 147.2 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 620 e FireStream 9370 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics 620 e FireStream 9370. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 620 e FireStream 9370, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 620 e FireStream 9370 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 620 e FireStream 9370 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 13
−131%
| 30−35
+131%
|
| 1440p | 15
−133%
| 35−40
+133%
|
| 4K | 8
−125%
| 18−20
+125%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
| Hitman 3 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
−138%
|
95−100
+138%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| Hitman 3 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
−135%
|
80−85
+135%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Hitman 3 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
È così che UHD Graphics 620 e FireStream 9370 competono nei giochi popolari:
- FireStream 9370 è 131% più veloce in 1080p
- FireStream 9370 è 133% più veloce in 1440p
- FireStream 9370 è 125% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.67 | 6.55 |
| Novità | 1 settembre 2017 | 23 giugno 2010 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 225 watt |
UHD Graphics 620 ha un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1400%.
FireStream 9370, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 145.3%.
Il modello FireStream 9370 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 620 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 620 è mirata per computers da tavolo e FireStream 9370 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 620 e FireStream 9370, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
