UHD Graphics 600 vs ATI Radeon HD 3870
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato UHD Graphics 600 con Radeon HD 3870, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
ATI HD 3870 supera UHD Graphics 600 di un impressionante 66% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 600 e di Radeon HD 3870 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1126 | 991 |
Posto per popolarità | 50 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.04 |
Efficienza energetica | 12.03 | 0.94 |
Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | TeraScale (2005−2013) |
Nome in codice | Gemini Lake GT1 | RV670 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 11 dicembre 2017 (6 anni fa) | 19 novembre 2007 (17 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $269 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 600 e Radeon HD 3870: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 600 e Radeon HD 3870, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 320 |
Frequenza di nucleo | 200 MHz | 777 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 650 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 189 million | 666 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 5 Watt | 106 Watt |
Velocità di testurizzazione | 7.800 | 12.43 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.1248 TFLOPS | 0.4973 TFLOPS |
ROPs | 2 | 16 |
TMUs | 12 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 600 e Radeon HD 3870 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 600 e Radeon HD 3870: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR4 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 256 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1126 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 72.06 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 600 e Radeon HD 3870 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics 600 e Radeon HD 3870. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 600 e Radeon HD 3870, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 3.0 | N/A |
Vulkan | + | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 600 e Radeon HD 3870 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 600 e Radeon HD 3870 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 10
−60%
| 16−18
+60%
|
1440p | 1
+0%
| 1−2
+0%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 16.81 |
1440p | non disponibile | 269.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
È così che UHD Graphics 600 e ATI HD 3870 competono nei giochi popolari:
- ATI HD 3870 è 60% più veloce in 1080p
- Legato a 1440p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.87 | 1.44 |
Novità | 11 dicembre 2017 | 19 novembre 2007 |
Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 5 watt | 106 watt |
UHD Graphics 600 ha un vantaggio di età di 10 anni, un processo litografico 292.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 2020%.
ATI HD 3870, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 65.5%.
Il modello Radeon HD 3870 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 600 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 600 è mirata per notebooks e Radeon HD 3870 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 600 e Radeon HD 3870, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.