UHD Graphics 600 vs Iris Plus Graphics 645
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto UHD Graphics 600 e Iris Plus Graphics 645, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Iris Plus Graphics 645 supera UHD Graphics 600 di un enorme 413% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 600 e di Iris Plus Graphics 645 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1140 | 672 |
| Posto per popolarità | 52 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 11.97 | 20.51 |
| Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome in codice | Gemini Lake GT1 | Coffee Lake GT3e |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 11 dicembre 2017 (7 anni fa) | 7 ottobre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 600 e Iris Plus Graphics 645: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 600 e Iris Plus Graphics 645, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 200 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 650 MHz | 1050 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm+++ |
| Consumo energetico (TDP) | 5 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 7.800 | 50.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1248 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 6 |
| TMUs | 12 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 600 e Iris Plus Graphics 645 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | Ring Bus |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 600 e Iris Plus Graphics 645: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 600 e Iris Plus Graphics 645 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics 600 e Iris Plus Graphics 645. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 600 e Iris Plus Graphics 645, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 600 e Iris Plus Graphics 645 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 600 e Iris Plus Graphics 645 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 10
−160%
| 26
+160%
|
| 1440p | 1
−400%
| 5−6
+400%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Valorant | 13
−331%
|
55−60
+331%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−236%
|
70−75
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 7
−314%
|
29
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Valorant | 11
−409%
|
55−60
+409%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 7
−286%
|
27
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Valorant | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 8−9 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che UHD Graphics 600 e Iris Plus Graphics 645 competono nei giochi popolari:
- Iris Plus Graphics 645 è 160% più veloce in 1080p
- Iris Plus Graphics 645 è 400% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Iris Plus Graphics 645 è 700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Plus Graphics 645 è in vantaggio in 37 test (64%)
- c'è un pareggio in 21 test (36%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.86 | 4.41 |
| Novità | 11 dicembre 2017 | 7 ottobre 2019 |
| Consumo energetico (TDP) | 5 watt | 15 watt |
UHD Graphics 600 ha un consumo energetico inferiore del 200%.
Iris Plus Graphics 645, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 412.8%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
Il modello Iris Plus Graphics 645 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 600 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
