Titan X Pascal vs T1000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Titan X Pascal e T1000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Titan X Pascal supera T1000 di un impressionante 71% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 147 | 269 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.82 | non disponibile |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP102 | TU117 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 25 luglio 2016 (8 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1418 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 1395 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 78.12 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10,974 gflops | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 gflops | 2.5 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 10000 MHz | 10 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e T1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 125
+78.6%
| 70−75
−78.6%
|
| 1440p | 74
+85%
| 40−45
−85%
|
| 4K | 57
+90%
| 30−35
−90%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Battlefield 5 | 174
+74%
|
100−105
−74%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+80%
|
60−65
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 121
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+71.4%
|
140−150
−71.4%
|
| Hitman 3 | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+74.1%
|
170−180
−74.1%
|
| Metro Exodus | 143
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+78.9%
|
90−95
−78.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+73.8%
|
130−140
−73.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Battlefield 5 | 165
+73.7%
|
95−100
−73.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 92
+84%
|
50−55
−84%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+80%
|
60−65
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+73.1%
|
130−140
−73.1%
|
| Hitman 3 | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+71.9%
|
160−170
−71.9%
|
| Metro Exodus | 143
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+76.4%
|
110−120
−76.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+80%
|
120−130
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Far Cry 5 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Hitman 3 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+75.8%
|
95−100
−75.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+75.5%
|
110−120
−75.5%
|
| Hitman 3 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Metro Exodus | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+76.7%
|
120−130
−76.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+84%
|
50−55
−84%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Hitman 3 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+72%
|
75−80
−72%
|
| Metro Exodus | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
È così che Titan X Pascal e T1000 competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 79% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 85% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 90% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.76 | 19.79 |
| Novità | 25 luglio 2016 | 6 maggio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 50 watt |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 70.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 200%.
T1000, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T1000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e T1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
