Titan X Pascal vs Radeon Sky 500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Titan X Pascal con Radeon Sky 500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Titan X Pascal supera Sky 500 di un enorme 177% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon Sky 500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 158 | 408 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.95 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.33 | 5.62 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | GP102 | Pitcairn |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 27 marzo 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon Sky 500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon Sky 500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 950 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 11,800 million | 2,800 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 76.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 2.432 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon Sky 500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Fattore di forma | non disponibile | altezza completa / lunghezza completa |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon Sky 500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1251 MHz | 1200 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 154 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon Sky 500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Numero di connettori DisplayPort | non disponibile | 1 |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon Sky 500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon Sky 500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Radeon Sky 500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 126
+180%
| 45−50
−180%
|
| 1440p | 75
+178%
| 27−30
−178%
|
| 4K | 58
+222%
| 18−21
−222%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.52 | non disponibile |
| 1440p | 15.99 | non disponibile |
| 4K | 20.67 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+179%
|
90−95
−179%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
| Metro Exodus | 150
+200%
|
50−55
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+178%
|
45−50
−178%
|
| Valorant | 212
+183%
|
75−80
−183%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+180%
|
60−65
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Dota 2 | 191
+194%
|
65−70
−194%
|
| Far Cry 5 | 146
+192%
|
50−55
−192%
|
| Fortnite | 150−160
+182%
|
55−60
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+177%
|
70−75
−177%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+183%
|
40−45
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+191%
|
55−60
−191%
|
| Metro Exodus | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+178%
|
90−95
−178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+190%
|
40−45
−190%
|
| Valorant | 117
+193%
|
40−45
−193%
|
| World of Tanks | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Dota 2 | 232
+190%
|
80−85
−190%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+178%
|
60−65
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+192%
|
50−55
−192%
|
| Valorant | 181
+178%
|
65−70
−178%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Dota 2 | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| World of Tanks | 210−220
+189%
|
75−80
−189%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+205%
|
40−45
−205%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Metro Exodus | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Valorant | 110
+214%
|
35−40
−214%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Dota 2 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Metro Exodus | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+185%
|
40−45
−185%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 160
+191%
|
55−60
−191%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Fortnite | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Valorant | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
È così che Titan X Pascal e Sky 500 competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 180% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 178% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 222% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.89 | 12.25 |
| Novità | 2 agosto 2016 | 27 marzo 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 150 watt |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 176.7%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Sky 500, invece, ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Sky 500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e Radeon Sky 500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Radeon Sky 500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
