Titan X Pascal vs Radeon R7 M265DX
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Titan X Pascal con Radeon R7 M265DX, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Titan X Pascal supera R7 M265DX di un enorme 2524% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon R7 M265DX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 163 | 1045 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.99 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.28 | non disponibile |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | GP102 | Topaz |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 12 ottobre 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon R7 M265DX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon R7 M265DX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 925 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 940 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 1,550 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 22.56 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 0.7219 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 224 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon R7 M265DX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon R7 M265DX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1251 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon R7 M265DX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon R7 M265DX, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon R7 M265DX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Radeon R7 M265DX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 125
+3025%
| 4−5
−3025%
|
| 1440p | 76
+3700%
| 2−3
−3700%
|
| 4K | 59
+2850%
| 2−3
−2850%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.59 | non disponibile |
| 1440p | 15.78 | non disponibile |
| 4K | 20.32 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+2783%
|
6−7
−2783%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+2708%
|
12−14
−2708%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+3075%
|
4−5
−3075%
|
| Battlefield 5 | 153
+2960%
|
5−6
−2960%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+2810%
|
10−11
−2810%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Far Cry 5 | 162
+2600%
|
6−7
−2600%
|
| Fortnite | 210
+2525%
|
8−9
−2525%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+3075%
|
4−5
−3075%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| Valorant | 296
+2860%
|
10−11
−2860%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Battlefield 5 | 147
+2840%
|
5−6
−2840%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+2829%
|
7−8
−2829%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2650%
|
10−11
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Dota 2 | 252
+2700%
|
9−10
−2700%
|
| Far Cry 5 | 149
+2880%
|
5−6
−2880%
|
| Fortnite | 199
+2743%
|
7−8
−2743%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+2567%
|
6−7
−2567%
|
| Metro Exodus | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+2529%
|
7−8
−2529%
|
| Valorant | 275
+2650%
|
10−11
−2650%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+2640%
|
5−6
−2640%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Dota 2 | 232
+2800%
|
8−9
−2800%
|
| Far Cry 5 | 140
+2700%
|
5−6
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Valorant | 181
+2917%
|
6−7
−2917%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+2733%
|
6−7
−2733%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+2675%
|
4−5
−2675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2625%
|
8−9
−2625%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Metro Exodus | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Valorant | 258
+2767%
|
9−10
−2767%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
| Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Valorant | 257
+2756%
|
9−10
−2756%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Dota 2 | 160
+2567%
|
6−7
−2567%
|
| Far Cry 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
È così che Titan X Pascal e R7 M265DX competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 3025% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 3700% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 2850% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 29.13 | 1.11 |
| Novità | 2 agosto 2016 | 12 ottobre 2014 |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2524.3%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 M265DX nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e Radeon R7 M265DX è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
