Tesla C2050 vs Radeon R9 A375
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Tesla C2050 con Radeon R9 A375, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
C2050 supera R9 A375 di un enorme 210% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Tesla C2050 e di Radeon R9 A375 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 574 | 883 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 2.45 | non disponibile |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome in codice | GF100 | Venus |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 25 luglio 2011 (14 anni fa) | 2015 (11 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Tesla C2050 e Radeon R9 A375: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Tesla C2050 e Radeon R9 A375, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 448 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 574 MHz | 1015 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 925 MHz |
| Numero di transistori | 3,100 million | 1,500 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 238 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 32.14 | 40.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.028 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 56 | 40 |
| L1 Cache | 896 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 768 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Tesla C2050 e Radeon R9 A375 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 248 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Tesla C2050 e Radeon R9 A375: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 750 MHz | 4.5 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 144.0 GB/s | 72 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Tesla C2050 e Radeon R9 A375 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Tesla C2050 e Radeon R9 A375, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | N/A | 1.2.170 |
| CUDA | 2.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Tesla C2050 e Radeon R9 A375 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Tesla C2050 e Radeon R9 A375 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.59 | 2.45 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
Tesla C2050 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 209.8%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
R9 A375, invece, ha un processo litografico 42.9% più avanzato.
Il modello Tesla C2050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 A375 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Tesla C2050 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon R9 A375 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
