TITAN Xp vs Quadro RTX A6000

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato TITAN Xp con Quadro RTX A6000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

TITAN Xp
2017
12 GB GDDR5X, 250 Watt
50.34

RTX A6000 supera TITAN Xp di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di TITAN Xp e di Quadro RTX A6000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni5737
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia13.1710.30
Efficienza energetica13.9413.52
ArchitetturaPascal (2016−2021)Ampere (2020−2024)
Nome in codiceGP102GA102
Tipoper desktopper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita6 aprile 2017 (7 anni fa)5 ottobre 2020 (4 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$1,199 $4,649

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

TITAN Xp ha il 28% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX A6000.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di TITAN Xp e Quadro RTX A6000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di TITAN Xp e Quadro RTX A6000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader384010752
Frequenza di nucleo1405 MHz1410 MHz
Frequenza in modalità Boost1582 MHz1800 MHz
Numero di transistori11,800 million28,300 million
Processo tecnologico16 nm8 nm
Consumo energetico (TDP)250 Watt300 Watt
Velocità di testurizzazione379.7604.8
Prestazioni con la virgola mobile12.15 TFLOPS38.71 TFLOPS
ROPs96112
TMUs240336
Tensor Coresnon disponibile336
Ray Tracing Coresnon disponibile84

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di TITAN Xp e Quadro RTX A6000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Lunghezza267 mm267 mm
Grossezza2-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pin + 1x 8-pin8-pin EPS

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su TITAN Xp e Quadro RTX A6000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5XGDDR6
Spazio massimo di memoria12 GB48 GB
Larghezza di bus di memoria384 Bit384 Bit
Frequenza di memoria1426 MHz2000 MHz
Larghezza di banda di memoria547.6 GB/s768.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che TITAN Xp e Quadro RTX A6000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x HDMI, 3x DisplayPort4x DisplayPort 1.4a
HDMI+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da TITAN Xp e Quadro RTX A6000, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.18.6

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di TITAN Xp e Quadro RTX A6000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

TITAN Xp 50.34
RTX A6000 58.57
+16.3%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

TITAN Xp 19424
RTX A6000 22600
+16.4%

Prestazioni di gioco

I risultati di TITAN Xp e Quadro RTX A6000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD140−150
−24.3%
174
+24.3%
1440p110−120
−22.7%
135
+22.7%
4K90−95
−21.1%
109
+21.1%

Costo per fotogramma, $

1080p8.5626.72
1440p10.9034.44
4K13.3242.65

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+0%
85−90
+0%
Assassin's Creed Valhalla 70−75
+0%
70−75
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 150−160
+0%
150−160
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+0%
85−90
+0%
Assassin's Creed Valhalla 70−75
+0%
70−75
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 293
+0%
293
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+0%
85−90
+0%
Assassin's Creed Valhalla 70−75
+0%
70−75
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 224
+0%
224
+0%
Shadow of the Tomb Raider 288
+0%
288
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 180
+0%
180
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+0%
45−50
+0%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+0%
45−50
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 210
+0%
210
+0%
Metro Exodus 63
+0%
63
+0%
Shadow of the Tomb Raider 247
+0%
247
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%
Watch Dogs: Legion 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 146
+0%
146
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 149
+0%
149
+0%
Watch Dogs: Legion 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

È così che TITAN Xp e RTX A6000 competono nei giochi popolari:

  • RTX A6000 è 24% più veloce in 1080p
  • RTX A6000 è 23% più veloce in 1440p
  • RTX A6000 è 21% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 72 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 50.34 58.57
Novità 6 aprile 2017 5 ottobre 2020
Spazio massimo di memoria 12 GB 48 GB
Processo tecnologico 16 nm 8 nm
Consumo energetico (TDP) 250 watt 300 watt

TITAN Xp ha un consumo energetico inferiore del 20%.

RTX A6000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 16.3%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 100% più avanzato.

Il modello Quadro RTX A6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello TITAN Xp nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che TITAN Xp è mirata per computers da tavolo e Quadro RTX A6000 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra TITAN Xp e Quadro RTX A6000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA TITAN Xp
TITAN Xp
NVIDIA Quadro RTX A6000
Quadro RTX A6000

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.1 4665 voti

Valuti TITAN Xp su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 460 voti

Valuti Quadro RTX A6000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su TITAN Xp e Quadro RTX A6000, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.