TITAN V vs Radeon Pro W6800

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato TITAN V con Radeon Pro W6800, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

TITAN V
2017
12 GB HBM2, 250 Watt
44.39

Pro W6800 supera TITAN V di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di TITAN V e di Radeon Pro W6800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni8052
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile23.18
Efficienza energetica12.3414.26
ArchitetturaVolta (2017−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nome in codiceGV100Navi 21
Tipoper desktopper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita7 dicembre 2017 (6 anni fa)8 giugno 2021 (3 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$2,999 $2,249

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

TITAN V e Pro W6800 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di TITAN V e Radeon Pro W6800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di TITAN V e Radeon Pro W6800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader51203840
Frequenza di nucleo1200 MHz2075 MHz
Frequenza in modalità Boost1455 MHz2320 MHz
Numero di transistori21,100 million26,800 million
Processo tecnologico12 nm7 nm
Consumo energetico (TDP)250 Watt250 Watt
Velocità di testurizzazione465.6556.8
Prestazioni con la virgola mobile14.9 TFLOPS17.82 TFLOPS
ROPs9696
TMUs320240
Tensor Cores640non disponibile
Ray Tracing Coresnon disponibile60

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di TITAN V e Radeon Pro W6800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Lunghezza267 mm267 mm
Grossezza2-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su TITAN V e Radeon Pro W6800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaHBM2GDDR6
Spazio massimo di memoria12 GB32 GB
Larghezza di bus di memoria3072 Bit256 Bit
Frequenza di memoria848 MHz2000 MHz
Larghezza di banda di memoria651.3 GB/s512.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che TITAN V e Radeon Pro W6800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x HDMI, 3x DisplayPort6x mini-DisplayPort
HDMI+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da TITAN V e Radeon Pro W6800, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.2
CUDA7.0-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di TITAN V e Radeon Pro W6800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

TITAN V 44.39
Pro W6800 51.30
+15.6%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

TITAN V 17125
Pro W6800 19791
+15.6%

Prestazioni di gioco

I risultati di TITAN V e Radeon Pro W6800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD130−140
−19.2%
155
+19.2%
1440p152
+12.6%
135
−12.6%
4K82
−12.2%
92
+12.2%

Costo per fotogramma, $

1080p23.0714.51
1440p19.7316.66
4K36.5724.45

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 100−110
+0%
100−110
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−105
+0%
100−105
+0%
Cyberpunk 2077 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Hitman 3 100−110
+0%
100−110
+0%
Horizon Zero Dawn 200−210
+0%
200−210
+0%
Metro Exodus 140−150
+0%
140−150
+0%
Red Dead Redemption 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Shadow of the Tomb Raider 200−210
+0%
200−210
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 100−110
+0%
100−110
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−105
+0%
100−105
+0%
Cyberpunk 2077 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Hitman 3 100−110
+0%
100−110
+0%
Horizon Zero Dawn 200−210
+0%
200−210
+0%
Metro Exodus 140−150
+0%
140−150
+0%
Red Dead Redemption 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Shadow of the Tomb Raider 277
+0%
277
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+0%
100−110
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 100−110
+0%
100−110
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−105
+0%
100−105
+0%
Cyberpunk 2077 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Hitman 3 100−110
+0%
100−110
+0%
Horizon Zero Dawn 225
+0%
225
+0%
Shadow of the Tomb Raider 268
+0%
268
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 157
+0%
157
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+0%
60−65
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 260−270
+0%
260−270
+0%
Hitman 3 70−75
+0%
70−75
+0%
Horizon Zero Dawn 179
+0%
179
+0%
Metro Exodus 55
+0%
55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 212
+0%
212
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+0%
80−85
+0%
Watch Dogs: Legion 220−230
+0%
220−230
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 210−220
+0%
210−220
+0%
Metro Exodus 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+0%
99
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 126
+0%
126
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

È così che TITAN V e Pro W6800 competono nei giochi popolari:

  • Pro W6800 è 19% più veloce in 1080p
  • TITAN V è 13% più veloce in 1440p
  • Pro W6800 è 12% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 72 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 44.39 51.30
Novità 7 dicembre 2017 8 giugno 2021
Spazio massimo di memoria 12 GB 32 GB
Processo tecnologico 12 nm 7 nm

Pro W6800 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 15.6%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.

Il modello Radeon Pro W6800 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello TITAN V nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che TITAN V è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro W6800 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra TITAN V e Radeon Pro W6800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA TITAN V
TITAN V
AMD Radeon Pro W6800
Radeon Pro W6800

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2 3284 voti

Valuti TITAN V su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 81 voti

Valuti Radeon Pro W6800 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su TITAN V e Radeon Pro W6800, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.