T1200 Mobile vs Arc A550M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato T1200 Mobile con Arc A550M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A550M supera T1200 Mobile di un significativo 22% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di T1200 Mobile e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 284 | 236 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 14.58 | 28.18 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | non disponibile | DG2-512 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di T1200 Mobile e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di T1200 Mobile e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 855 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1425 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 262.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 64 |
| TMUs | non disponibile | 128 |
| Tensor Cores | non disponibile | 256 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di T1200 Mobile e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su T1200 Mobile e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 10000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che T1200 Mobile e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da T1200 Mobile e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di T1200 Mobile e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di T1200 Mobile e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
−14%
| 65−70
+14%
|
| 1440p | 31
−12.9%
| 35−40
+12.9%
|
| 4K | 90
−11.1%
| 100−110
+11.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−26%
|
60−65
+26%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−22%
|
130−140
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−26%
|
60−65
+26%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−22%
|
130−140
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Far Cry 5 | 65
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
| Fortnite | 100−105
−16%
|
110−120
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| Valorant | 140−150
−13.4%
|
160−170
+13.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−26%
|
60−65
+26%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−22%
|
130−140
+22%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−10%
|
250−260
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Dota 2 | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 59
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
| Fortnite | 100−105
−16%
|
110−120
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
| Valorant | 140−150
−13.4%
|
160−170
+13.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Dota 2 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 56
−37.5%
|
75−80
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
| Valorant | 140−150
−13.4%
|
160−170
+13.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−105
−16%
|
110−120
+16%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−19.7%
|
160−170
+19.7%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3%
|
170−180
+3%
|
| Valorant | 170−180
−11.7%
|
200−210
+11.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 41
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Valorant | 100−110
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 109
+43.4%
|
75−80
−43.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
È così che T1200 Mobile e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- Arc A550M è 14% più veloce in 1080p
- Arc A550M è 13% più veloce in 1440p
- Arc A550M è 11% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'T1200 Mobile è 43% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 86% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T1200 Mobile è in vantaggio in 2 test (3%)
- Arc A550M è in vantaggio in 61 test (97%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.40 | 21.24 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 60 watt |
Arc A550M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 22.1%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 58.3%.
Il modello Arc A550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T1200 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che T1200 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A550M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
