Radeon RX Vega 56 vs GeForce RTX 3050 OEM

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 OEM, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

RX Vega 56
2017
8 GB HBM2, 210 Watt
34.36
+10.4%

RX Vega 56 supera RTX 3050 OEM di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 56 e di GeForce RTX 3050 OEM così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni143168
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia26.11non disponibile
ArchitetturaVega (2017−2020)Ampere (2020−2024)
Nome in codiceVegaGA106
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita14 agosto 2017 (7 anni fa)4 gennaio 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$399 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 OEM: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 OEM, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader35842560
Frequenza di nucleo1138 MHznon disponibile
Frequenza in modalità Boost1474 MHz1755 MHz
Numero di transistori12,500 million12,000 million
Processo tecnologico14 nm8 nm
Consumo energetico (TDP)210 Watt130 Watt
Velocità di testurizzazione329.5140.4
Prestazioni con la virgola mobile10,566 gflopsnon disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 OEM con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Lunghezza267 mm242 mm
Grossezza2-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazione2x 8-pin1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 OEM: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaHBM2GDDR6
Spazio massimo di memoria8 GB8 GB
Larghezza di bus di memoria409.6 Bit128 Bit
Frequenza di memoria800 MHz14 GB/s
Larghezza di banda di memoria409.6 GB/s224.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 OEM hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI++

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 OEM, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.1.1251.3
CUDA-8.6

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 OEM in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RX Vega 56 34.36
+10.4%
RTX 3050 OEM 31.11

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

RX Vega 56 13258
+10.5%
RTX 3050 OEM 12003

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 OEM nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD116
+16%
100−110
−16%
1440p77
+18.5%
65−70
−18.5%
4K47
+17.5%
40−45
−17.5%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 55−60
+18%
50−55
−18%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 77
+18.5%
65−70
−18.5%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+18%
50−55
−18%
Battlefield 5 164
+17.1%
140−150
−17.1%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+16.7%
60−65
−16.7%
Cyberpunk 2077 55−60
+18%
50−55
−18%
Far Cry 5 115
+15%
100−105
−15%
Far Cry New Dawn 114
+14%
100−105
−14%
Forza Horizon 4 293
+12.7%
260−270
−12.7%
Hitman 3 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Horizon Zero Dawn 140−150
+13.8%
130−140
−13.8%
Metro Exodus 144
+10.8%
130−140
−10.8%
Red Dead Redemption 2 80−85
+10.7%
75−80
−10.7%
Shadow of the Tomb Raider 184
+15%
160−170
−15%
Watch Dogs: Legion 120−130
+21%
100−105
−21%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 134
+11.7%
120−130
−11.7%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+18%
50−55
−18%
Battlefield 5 153
+17.7%
130−140
−17.7%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+16.7%
60−65
−16.7%
Cyberpunk 2077 55−60
+18%
50−55
−18%
Far Cry 5 92
+15%
80−85
−15%
Far Cry New Dawn 88
+17.3%
75−80
−17.3%
Forza Horizon 4 272
+13.3%
240−250
−13.3%
Hitman 3 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Horizon Zero Dawn 140−150
+13.8%
130−140
−13.8%
Metro Exodus 119
+19%
100−105
−19%
Red Dead Redemption 2 80−85
+10.7%
75−80
−10.7%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+10.9%
110−120
−10.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Watch Dogs: Legion 120−130
+21%
100−105
−21%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 52
+15.6%
45−50
−15.6%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+18%
50−55
−18%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+16.7%
60−65
−16.7%
Cyberpunk 2077 55−60
+18%
50−55
−18%
Far Cry 5 69
+15%
60−65
−15%
Forza Horizon 4 109
+14.7%
95−100
−14.7%
Hitman 3 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Horizon Zero Dawn 140−150
+13.8%
130−140
−13.8%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+10.9%
110−120
−10.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+13.8%
65−70
−13.8%
Watch Dogs: Legion 120−130
+21%
100−105
−21%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+10.7%
75−80
−10.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 98
+15.3%
85−90
−15.3%
Far Cry New Dawn 60
+20%
50−55
−20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 44
+25.7%
35−40
−25.7%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+19%
21−24
−19%
Far Cry 5 46
+15%
40−45
−15%
Forza Horizon 4 268
+11.7%
240−250
−11.7%
Hitman 3 40−45
+22.9%
35−40
−22.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
+12.3%
65−70
−12.3%
Metro Exodus 74
+13.8%
65−70
−13.8%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+15.7%
70−75
−15.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Watch Dogs: Legion 170−180
+10.6%
160−170
−10.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+18%
50−55
−18%

4K
High Preset

Battlefield 5 46
+15%
40−45
−15%
Far Cry New Dawn 32
+18.5%
27−30
−18.5%
Hitman 3 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Horizon Zero Dawn 160−170
+10.7%
150−160
−10.7%
Metro Exodus 46
+15%
40−45
−15%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+25.7%
35−40
−25.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+12.5%
24−27
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry 5 23
+27.8%
18−20
−27.8%
Forza Horizon 4 59
+18%
50−55
−18%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+15%
40−45
−15%
Watch Dogs: Legion 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%

È così che RX Vega 56 e RTX 3050 OEM competono nei giochi popolari:

  • RX Vega 56 è 16% più veloce in 1080p
  • RX Vega 56 è 18% più veloce in 1440p
  • RX Vega 56 è 18% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 34.36 31.11
Novità 14 agosto 2017 4 gennaio 2022
Processo tecnologico 14 nm 8 nm
Consumo energetico (TDP) 210 watt 130 watt

RX Vega 56 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10.4%.

RTX 3050 OEM, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 61.5%.

Il modello Radeon RX Vega 56 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 OEM nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 OEM, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM
GeForce RTX 3050 OEM

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.3 728 voti

Valuti Radeon RX Vega 56 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 143 voti

Valuti GeForce RTX 3050 OEM su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon RX Vega 56 e GeForce RTX 3050 OEM, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.