Quadro P5200 vs M2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P5200 con Quadro M2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P5200 supera M2000 di un enorme 209% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5200 e di Quadro M2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 163 | 408 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.52 | 4.33 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
Nome in codice | GP104 | GM206 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (7 anni fa) | 8 aprile 2016 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $437.75 |
Prezzo odierno | $3894 | $285 (0.7x) |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro M2000 ha il 23% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P5200.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5200 e Quadro M2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5200 e Quadro M2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2560 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1316 MHz | 796 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1569 MHz | 1163 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 2,940 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 279.4 | 55.82 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1,812 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5200 e Quadro M2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 201 mm |
Grossezza | non disponibile | 2.5 cm |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5200 e Quadro M2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | 128 Bit |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 7216 MHz | 6612 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 230.4 GB/s | Up to 106 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5200 e Quadro M2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | DP DP DP DP |
Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5200 e Quadro M2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | non disponibile |
3D Vision Pro | non disponibile | + |
Mosaic | non disponibile | + |
nView Desktop Management | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5200 e Quadro M2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Modello di shader | 6.4 | 5 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | 5.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5200 e Quadro M2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
P5200 supera M2000 del 209% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il P5200 supera il M2000 del 209% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il P5200 supera il M2000 del 196% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il P5200 supera il M2000 del 267% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il P5200 supera il M2000 del 249% nel GeekBench 5 CUDA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5200 e Quadro M2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 130
+225%
| 40−45
−225%
|
4K | 60
+233%
| 18−20
−233%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Battlefield 5 | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Far Cry 5 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+228%
|
40−45
−228%
|
Hitman 3 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+223%
|
40−45
−223%
|
Metro Exodus | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Battlefield 5 | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Far Cry 5 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+228%
|
40−45
−228%
|
Hitman 3 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+223%
|
40−45
−223%
|
Metro Exodus | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Far Cry 5 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+228%
|
40−45
−228%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+223%
|
40−45
−223%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
Hitman 3 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
Metro Exodus | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Hitman 3 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Metro Exodus | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
È così che Quadro P5200 e Quadro M2000 competono nei giochi popolari:
- Quadro P5200 è 225% più veloce in 1080p
- Quadro P5200 è 233% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 31.86 | 10.32 |
Novità | 11 gennaio 2017 | 8 aprile 2016 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 75 watt |
Quadro P5200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 208.7%, un vantaggio di età pari a 9 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Quadro M2000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Quadro P5200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P5200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro M2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5200 e Quadro M2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.