Radeon RX 6900 XT vs Tesla K20c
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 6900 XT con Tesla K20c, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6900 XT supera Tesla K20c di un enorme 703% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6900 XT e di Tesla K20c così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 20 | 488 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 36.04 | 0.34 |
| Efficienza energetica | 17.00 | 2.91 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Navi 21 | GK110 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 28 ottobre 2020 (3 anni fa) | 12 novembre 2012 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $999 | $3,199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 6900 XT ha il 10500% di rapporto qualità/prezzo migliore di Tesla K20c.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6900 XT e Tesla K20c: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6900 XT e Tesla K20c, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5120 | 2496 |
| Frequenza di nucleo | 1825 MHz | 706 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2250 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 26,800 million | 7,080 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 Watt | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 720.0 | 146.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 23.04 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 40 |
| TMUs | 320 | 208 |
| Ray Tracing Cores | 80 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6900 XT e Tesla K20c con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Grossezza | 3-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6900 XT e Tesla K20c: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 5 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 320 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1300 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 208.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6900 XT e Tesla K20c hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6900 XT e Tesla K20c, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.5 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6900 XT e Tesla K20c nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 201
+738%
| 24−27
−738%
|
| 1440p | 135
+744%
| 16−18
−744%
|
| 4K | 83
+730%
| 10−12
−730%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+744%
|
16−18
−744%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 117
+736%
|
14−16
−736%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 169
+705%
|
21−24
−705%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+722%
|
27−30
−722%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+750%
|
14−16
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+744%
|
16−18
−744%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+710%
|
21−24
−710%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+781%
|
27−30
−781%
|
| Hitman 3 | 120−130
+706%
|
16−18
−706%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+743%
|
30−33
−743%
|
| Metro Exodus | 150−160
+761%
|
18−20
−761%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+771%
|
14−16
−771%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+737%
|
35−40
−737%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+744%
|
18−20
−744%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 279
+830%
|
30−33
−830%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 142
+788%
|
16−18
−788%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+722%
|
27−30
−722%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+750%
|
14−16
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+744%
|
16−18
−744%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+710%
|
21−24
−710%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+781%
|
27−30
−781%
|
| Hitman 3 | 120−130
+706%
|
16−18
−706%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+743%
|
30−33
−743%
|
| Metro Exodus | 150−160
+761%
|
18−20
−761%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+771%
|
14−16
−771%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+737%
|
35−40
−737%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+728%
|
18−20
−728%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+744%
|
18−20
−744%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 137
+756%
|
16−18
−756%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+750%
|
14−16
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+744%
|
16−18
−744%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+727%
|
30−33
−727%
|
| Hitman 3 | 120−130
+706%
|
16−18
−706%
|
| Horizon Zero Dawn | 283
+709%
|
35−40
−709%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+737%
|
35−40
−737%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+811%
|
18−20
−811%
|
| Watch Dogs: Legion | 121
+764%
|
14−16
−764%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+771%
|
14−16
−771%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+817%
|
18−20
−817%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+825%
|
12−14
−825%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 109
+808%
|
12−14
−808%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+803%
|
30−33
−803%
|
| Hitman 3 | 100−110
+742%
|
12−14
−742%
|
| Horizon Zero Dawn | 224
+730%
|
27−30
−730%
|
| Metro Exodus | 117
+736%
|
14−16
−736%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+721%
|
24−27
−721%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+800%
|
14−16
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+785%
|
27−30
−785%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Hitman 3 | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+737%
|
27−30
−737%
|
| Metro Exodus | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+771%
|
14−16
−771%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+800%
|
18−20
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
È così che RX 6900 XT e Tesla K20c competono nei giochi popolari:
- RX 6900 XT è 738% più veloce in 1080p
- RX 6900 XT è 744% più veloce in 1440p
- RX 6900 XT è 730% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 69.51 | 8.66 |
| Novità | 28 ottobre 2020 | 12 novembre 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 5 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 watt | 225 watt |
RX 6900 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 702.7%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 220%, e un processo litografico 300% più avanzato.
Tesla K20c, invece, ha un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello Radeon RX 6900 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla K20c nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 6900 XT è mirata per computers da tavolo e Tesla K20c è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 6900 XT e Tesla K20c, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
