Radeon RX 6800 XT vs GeForce RTX 3050 8 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 6800 XT e GeForce RTX 3050 8 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 6800 XT supera RTX 3050 8 GB di un impressionante 98% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6800 XT e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 31 | 171 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 12 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 50.66 | 68.47 |
| Efficienza energetica | 14.90 | 17.37 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Navi 21 | GA106 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 28 ottobre 2020 (4 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $649 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 8 GB ha il 35% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 6800 XT.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6800 XT e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6800 XT e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4608 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1825 MHz | 1552 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2250 MHz | 1777 MHz |
| Numero di transistori | 26,800 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 648.0 | 142.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 20.74 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 288 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6800 XT e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6800 XT e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6800 XT e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6800 XT e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 6800 XT e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6800 XT e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 207
+107%
| 100−110
−107%
|
| 1440p | 150
+100%
| 75−80
−100%
|
| 4K | 100
+100%
| 50−55
−100%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.14
−25.9%
| 2.49
+25.9%
|
| 1440p | 4.33
−30.3%
| 3.32
+30.3%
|
| 4K | 6.49
−30.3%
| 4.98
+30.3%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 8 GB è inferiore del 26% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 8 GB è inferiore del 30% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 8 GB è inferiore del 30% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 180−190
+108%
|
90−95
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+104%
|
75−80
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180−190
+108%
|
90−95
−108%
|
| Battlefield 5 | 191
+101%
|
95−100
−101%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+104%
|
75−80
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| Far Cry 5 | 143
+104%
|
70−75
−104%
|
| Fortnite | 280−290
+101%
|
140−150
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+113%
|
110−120
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+107%
|
85−90
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+108%
|
85−90
−108%
|
| Valorant | 300−350
+108%
|
160−170
−108%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 180−190
+108%
|
90−95
−108%
|
| Battlefield 5 | 183
+103%
|
90−95
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+104%
|
75−80
−104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| Dota 2 | 166
+108%
|
80−85
−108%
|
| Far Cry 5 | 139
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
| Fortnite | 280−290
+101%
|
140−150
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+113%
|
110−120
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+107%
|
85−90
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+100%
|
75−80
−100%
|
| Metro Exodus | 152
+103%
|
75−80
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+108%
|
85−90
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+110%
|
140−150
−110%
|
| Valorant | 300−350
+108%
|
160−170
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 175
+106%
|
85−90
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+104%
|
75−80
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| Dota 2 | 145
+107%
|
70−75
−107%
|
| Far Cry 5 | 130
+100%
|
65−70
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+113%
|
110−120
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+108%
|
85−90
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+100%
|
80−85
−100%
|
| Valorant | 356
+109%
|
170−180
−109%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+101%
|
140−150
−101%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+102%
|
220−230
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+100%
|
60−65
−100%
|
| Metro Exodus | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 350−400
+104%
|
190−200
−104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 154
+105%
|
75−80
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Far Cry 5 | 131
+102%
|
65−70
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+108%
|
95−100
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+106%
|
65−70
−106%
|
| Metro Exodus | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+100%
|
55−60
−100%
|
| Valorant | 300−350
+103%
|
160−170
−103%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Dota 2 | 122
+103%
|
60−65
−103%
|
| Far Cry 5 | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+111%
|
70−75
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
È così che RX 6800 XT e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RX 6800 XT è 107% più veloce in 1080p
- RX 6800 XT è 100% più veloce in 1440p
- RX 6800 XT è 100% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 64.14 | 32.39 |
| Novità | 28 ottobre 2020 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 watt | 130 watt |
RX 6800 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 98%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 130.8%.
Il modello Radeon RX 6800 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 8 GB nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
