Radeon RX 6650 XT vs RX 7800M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 6650 XT con Radeon RX 7800M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6650 XT supera RX 7800M di un sostanziale 31% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6650 XT e di Radeon RX 7800M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 83 | 159 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 62.74 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.40 | 13.00 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome in codice | Navi 23 | Navi 32 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 maggio 2022 (2 anni fa) | 11 settembre 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6650 XT e Radeon RX 7800M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6650 XT e Radeon RX 7800M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 3840 |
| Frequenza di nucleo | 2055 MHz | 1295 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2635 MHz | 2335 MHz |
| Numero di transistori | 11,060 million | 28,100 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 176 Watt | 180 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 337.3 | 560.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.79 TFLOPS | 35.87 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 60 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6650 XT e Radeon RX 7800M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6650 XT e Radeon RX 7800M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 2190 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 280.3 GB/s | 432.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6650 XT e Radeon RX 7800M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6650 XT e Radeon RX 7800M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 6650 XT e Radeon RX 7800M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6650 XT e Radeon RX 7800M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 142
+42%
| 100−110
−42%
|
| 1440p | 66
+32%
| 50−55
−32%
|
| 4K | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.81 | non disponibile |
| 1440p | 6.05 | non disponibile |
| 4K | 11.08 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 212
+32.5%
|
160−170
−32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 137
+37%
|
100−105
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 153
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 104
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
| Far Cry 5 | 173
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| Fortnite | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+33%
|
100−105
−33%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| Valorant | 230−240
+31.1%
|
180−190
−31.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Dota 2 | 171
+31.5%
|
130−140
−31.5%
|
| Far Cry 5 | 163
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Fortnite | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Metro Exodus | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+40%
|
130−140
−40%
|
| Valorant | 230−240
+31.1%
|
180−190
−31.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Dota 2 | 136
+36%
|
100−105
−36%
|
| Far Cry 5 | 151
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Valorant | 230−240
+31.1%
|
180−190
−31.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+35.2%
|
210−220
−35.2%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| Metro Exodus | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 260−270
+33%
|
200−210
−33%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Metro Exodus | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Valorant | 250−260
+31.6%
|
190−200
−31.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Dota 2 | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Far Cry 5 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
È così che RX 6650 XT e RX 7800M competono nei giochi popolari:
- RX 6650 XT è 42% più veloce in 1080p
- RX 6650 XT è 32% più veloce in 1440p
- RX 6650 XT è 33% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 44.67 | 34.13 |
| Novità | 10 maggio 2022 | 11 settembre 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 176 watt | 180 watt |
RX 6650 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 30.9%, e un consumo energetico inferiore del 2.3%.
RX 7800M, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 40% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6650 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 7800M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 6650 XT è mirata per computers da tavolo e Radeon RX 7800M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
