Radeon RX 550 vs GeForce 320M

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon RX 550 e GeForce 320M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

RX 550
2017
4 GB GDDR5, 50 Watt
7.09
+1213%

RX 550 supera 320M di un enorme 1213% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 550 e di GeForce 320M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni5431215
Posto per popolarità22non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia2.92non disponibile
Efficienza energetica9.861.63
ArchitetturaGCN 4.0 (2016−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nome in codiceLexaC89
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita20 aprile 2017 (7 anni fa)1 aprile 2010 (14 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$79 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon RX 550 e GeForce 320M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 550 e GeForce 320M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader51248
Frequenza di nucleo1100 MHz450 MHz
Frequenza in modalità Boost1183 MHznon disponibile
Numero di transistori2,200 million486 million
Processo tecnologico14 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)50 Watt23 Watt
Velocità di testurizzazione37.867.200
Prestazioni con la virgola mobile1.211 TFLOPS0.0912 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 550 e GeForce 320M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
Lunghezza145 mmnon disponibile
Grossezza2-slotIGP
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 550 e GeForce 320M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria4 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria128 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria1750 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria112.0 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 550 e GeForce 320M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 550 e GeForce 320M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)11.1 (10_1)
Modello di shader6.44.1
OpenGL4.63.3
OpenCL2.0N/A
Vulkan1.2.131N/A

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 550 e GeForce 320M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RX 550 7.09
+1213%
GeForce 320M 0.54

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

RX 550 2736
+1209%
GeForce 320M 209

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon RX 550 e GeForce 320M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD270−280
+1186%
21
−1186%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

È così che RX 550 e GeForce 320M competono nei giochi popolari:

  • RX 550 è 1186% più veloce in 1080p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 35 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 7.09 0.54
Novità 20 aprile 2017 1 aprile 2010
Processo tecnologico 14 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 50 watt 23 watt

RX 550 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1213%, un vantaggio di età di 7 anni, e un processo litografico 185.7% più avanzato.

GeForce 320M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 117.4%.

Il modello Radeon RX 550 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 320M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 550 e GeForce 320M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon RX 550
Radeon RX 550
NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 6370 voti

Valuti Radeon RX 550 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 52 voti

Valuti GeForce 320M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon RX 550 e GeForce 320M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.