Radeon RX 460 vs GeForce GTX 950A
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 460 con GeForce GTX 950A, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 460 supera GTX 950A di un impressionante 61% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 460 (Desktop) e di GeForce GTX 950A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 429 | 559 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.12 | non disponibile |
Efficienza energetica | 9.82 | 6.11 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Nome in codice | Baffin | GM107 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 8 agosto 2016 (8 anni fa) | 13 marzo 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $86 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GTX 950A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GTX 950A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 640 |
Frequenza di nucleo | 1090 MHz | 993 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1124 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 67.20 | 44.96 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.15 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GTX 950A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Lunghezza | 170 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GTX 950A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1001 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 32.03 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GTX 950A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GTX 950A. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GTX 950A, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 460 e GeForce GTX 950A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 460 e GeForce GTX 950A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 39
+62.5%
| 24−27
−62.5%
|
1440p | 29
+61.1%
| 18−20
−61.1%
|
4K | 18
+80%
| 10−12
−80%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.21 | non disponibile |
1440p | 2.97 | non disponibile |
4K | 4.78 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Battlefield 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Hitman 3 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Metro Exodus | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Battlefield 5 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Far Cry New Dawn | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Hitman 3 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Metro Exodus | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Forza Horizon 4 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Hitman 3 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
È così che RX 460 e GTX 950A competono nei giochi popolari:
- RX 460 è 63% più veloce in 1080p
- RX 460 è 61% più veloce in 1440p
- RX 460 è 80% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 10.63 | 6.62 |
Novità | 8 agosto 2016 | 13 marzo 2015 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
RX 460 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 60.6%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon RX 460 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 950A nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 460 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 950A è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 460 e GeForce GTX 950A, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.