Radeon RX 460 vs FirePro W5000

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 460 (Desktop) e di FirePro W5000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	430	522
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	1.12	1.49
Efficienza energetica	9.75	7.09
Architettura	GCN 4.0 (2016−2020)	GCN 1.0 (2011−2020)
Nome in codice	Baffin	Pitcairn
Tipo	per desktop	per le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita	8 agosto 2016 (8 anni fa)	7 agosto 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$86	$599

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

FirePro W5000 ha il 33% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 460.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon RX 460 (Desktop) e FirePro W5000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 460 (Desktop) e FirePro W5000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	896	768
Frequenza di nucleo	1090 MHz	825 MHz
Frequenza in modalità Boost	1200 MHz	non disponibile
Numero di transistori	3,000 million	2,800 million
Processo tecnologico	14 nm	28 nm
Consumo energetico (TDP)	75 Watt	75 Watt
Velocità di testurizzazione	67.20	39.60
Prestazioni con la virgola mobile	2.15 TFLOPS	1.267 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	56	48

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 460 (Desktop) e FirePro W5000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Bus	non disponibile	PCIe 3.0
Interfaccia	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
Lunghezza	170 mm	183 mm
Grossezza	2-slot	1-slot
Fattore di forma	non disponibile	Full Height/Half Length
Supplementari connettori di alimentazione	no	no

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 460 (Desktop) e FirePro W5000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	GDDR5
Spazio massimo di memoria	2 GB	2 GB
Larghezza di bus di memoria	128 Bit	256 Bit
Frequenza di memoria	1750 MHz	800 MHz
Larghezza di banda di memoria	112.0 GB/s	102.4 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 460 (Desktop) e FirePro W5000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x DVI, 2x DisplayPort
HDMI	+	-
Numero di connettori DisplayPort	non disponibile	2
Supporto di DVi a due canali (dual-link)	-	+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 460 (Desktop) e FirePro W5000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 460 (Desktop) e FirePro W5000, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_0)	12 (11_1)
Modello di shader	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 460 e FirePro W5000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RX 460 10.66
+37.5%

FirePro W5000 7.75

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

RX 460 4105
+37.6%

FirePro W5000 2984

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon RX 460 e FirePro W5000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	40 +48.1%	27−30 −48.1%
1440p	82 +49.1%	55−60 −49.1%
4K	20 +42.9%	14−16 −42.9%

Costo per fotogramma, $

1080p	2.15	22.19
1440p	1.05	10.89
4K	4.30	42.79

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

16−18
+60%

10−11

−60%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	34 +41.7%	24−27 −41.7%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +60%	10−11 −60%
Battlefield 5	30−35 +57.1%	21−24 −57.1%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +50%	14−16 −50%
Cyberpunk 2077	16−18 +60%	10−11 −60%
Far Cry 5	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Far Cry New Dawn	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Forza Horizon 4	70−75 +42%	50−55 −42%
Hitman 3	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Horizon Zero Dawn	55−60 +45%	40−45 −45%
Metro Exodus	44 +46.7%	30−33 −46.7%
Red Dead Redemption 2	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
Watch Dogs: Legion	65−70 +44.4%	45−50 −44.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	54 +54.3%	35−40 −54.3%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +60%	10−11 −60%
Battlefield 5	22 +57.1%	14−16 −57.1%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +50%	14−16 −50%
Cyberpunk 2077	16−18 +60%	10−11 −60%
Far Cry 5	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Far Cry New Dawn	31 +47.6%	21−24 −47.6%
Forza Horizon 4	70−75 +42%	50−55 −42%
Hitman 3	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Horizon Zero Dawn	55−60 +45%	40−45 −45%
Metro Exodus	35 +45.8%	24−27 −45.8%
Red Dead Redemption 2	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%
Watch Dogs: Legion	65−70 +44.4%	45−50 −44.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	17 +41.7%	12−14 −41.7%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +60%	10−11 −60%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +50%	14−16 −50%
Cyberpunk 2077	16−18 +60%	10−11 −60%
Far Cry 5	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Forza Horizon 4	41 +51.9%	27−30 −51.9%
Hitman 3	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Horizon Zero Dawn	36 +50%	24−27 −50%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +43.8%	16−18 −43.8%
Watch Dogs: Legion	65−70 +44.4%	45−50 −44.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−33
+42.9%

21−24

−42.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5	21−24 +50%	14−16 −50%
Far Cry New Dawn	16−18 +60%	10−11 −60%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +40%	5−6 −40%
Call of Duty: Modern Warfare	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	12−14 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 4	45−50 +40%	35−40 −40%
Hitman 3	14−16 +40%	10−11 −40%
Horizon Zero Dawn	25 +38.9%	18−20 −38.9%
Metro Exodus	16−18 +60%	10−11 −60%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 +50%	10−11 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Watch Dogs: Legion	65−70 +48.9%	45−50 −48.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18−20
+50%

12−14

−50%

4K
High Preset

Battlefield 5	13 +44.4%	9−10 −44.4%
Far Cry New Dawn	8−9 +60%	5−6 −60%
Hitman 3	7−8 +40%	5−6 −40%
Horizon Zero Dawn	45−50 +56.7%	30−33 −56.7%
Metro Exodus	9−10 +50%	6−7 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +50%	8−9 −50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +50%	4−5 −50%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	6−7 +50%	4−5 −50%
Forza Horizon 4	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 +60%	5−6 −60%
Watch Dogs: Legion	4−5 +100%	2−3 −100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−11

+42.9%

7−8
−42.9%

È così che RX 460 e FirePro W5000 competono nei giochi popolari:

RX 460 è 48% più veloce in 1080p
RX 460 è 49% più veloce in 1440p
RX 460 è 43% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	10.66	7.75
Novità	8 agosto 2016	7 agosto 2012
Processo tecnologico	14 nm	28 nm

RX 460 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 37.5%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.

Il modello Radeon RX 460 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W5000 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon RX 460 è mirata per computers da tavolo e FirePro W5000 è mirata per le stazioni di lavoro.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 460 e FirePro W5000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Radeon RX 460

FirePro W5000

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Radeon RX 460

GeForce GTX 780 Rev. 2

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.8 1042 voti

Valuti Radeon RX 460 su una scala da 1 a 5 voti:

3.7 126 voti

Valuti FirePro W5000 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon RX 460 e FirePro W5000, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.