Radeon RX 460 vs FirePro W4100
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 460 con FirePro W4100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 460 supera W4100 di un enorme 171% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 460 (Desktop) e di FirePro W4100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 428 | 692 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.12 | non disponibile |
Efficienza energetica | 9.86 | 5.45 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome in codice | Baffin | Cape Verde |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 8 agosto 2016 (8 anni fa) | 13 agosto 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $86 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 460 (Desktop) e FirePro W4100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 460 (Desktop) e FirePro W4100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 512 |
Frequenza di nucleo | 1090 MHz | 630 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,000 million | 1,500 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 67.20 | 20.16 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.15 TFLOPS | 0.6451 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 460 (Desktop) e FirePro W4100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 170 mm | 171 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Fattore di forma | non disponibile | a profilo basso / mezzo lunghezza |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 460 (Desktop) e FirePro W4100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 72 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 460 (Desktop) e FirePro W4100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
Supporto di DVi a due canali (dual-link) | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 460 (Desktop) e FirePro W4100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | - | + |
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 460 (Desktop) e FirePro W4100, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 460 e FirePro W4100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 460 e FirePro W4100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 39
+117%
| 18
−117%
|
1440p | 29
+190%
| 10−12
−190%
|
4K | 18
+200%
| 6−7
−200%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Battlefield 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
Hitman 3 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
Metro Exodus | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+391%
|
10−12
−391%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Battlefield 5 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry New Dawn | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
Hitman 3 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
Metro Exodus | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Forza Horizon 4 | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Hitman 3 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Horizon Zero Dawn | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
È così che RX 460 e FirePro W4100 competono nei giochi popolari:
- RX 460 è 117% più veloce in 1080p
- RX 460 è 190% più veloce in 1440p
- RX 460 è 200% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RX 460 è 1125% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 460 ha superato FirePro W4100 in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 10.63 | 3.92 |
Novità | 8 agosto 2016 | 13 agosto 2014 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
RX 460 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 171.2%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 100% più avanzato.
FirePro W4100, invece, ha un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello Radeon RX 460 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W4100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 460 è mirata per computers da tavolo e FirePro W4100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 460 e FirePro W4100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.