Radeon R9 M395X vs GeForce GTX 660
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 M395X con GeForce GTX 660, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 M395X supera GTX 660 di un sostanziale 30% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M395X e di GeForce GTX 660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 358 | 406 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 70 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 2.43 |
Architettura | GCN 3 (2014−2016) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | Amethyst XT | GK106 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 16 ottobre 2014 (9 anni fa) | 6 settembre 2012 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $229 |
Prezzo odierno | non disponibile | $172 (0.8x) |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 960 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 980 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 909 MHz | 1032 MHz |
Numero di transistori | 5,000 million | 2,540 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 140 Watt |
Velocità di testurizzazione | 92.54 | 82.56 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2,961 gflops | 1,981 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M395X e GeForce GTX 660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 5460 MHz | 6008 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 144.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M395X e GeForce GTX 660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M395X e GeForce GTX 660, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | non disponibile | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon R9 M395X supera GeForce GTX 660 del 30% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 26%
Il Radeon R9 M395X supera il GeForce GTX 660 del 30% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon R9 M395X supera il GeForce GTX 660 del 57% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 60−65
+27.7%
| 47
−27.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Battlefield 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Hitman 3 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Metro Exodus | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Battlefield 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Hitman 3 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Metro Exodus | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Hitman 3 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
È così che R9 M395X e GTX 660 competono nei giochi popolari:
- R9 M395X è 28% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 13.45 | 10.36 |
Novità | 16 ottobre 2014 | 6 settembre 2012 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 140 watt |
R9 M395X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 29.8%, un vantaggio di età di 2 anni, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
GTX 660, invece, ha un consumo energetico inferiore del 78.6%.
Il modello Radeon R9 M395X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 660 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 M395X è mirata per notebooks e GeForce GTX 660 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M395X e GeForce GTX 660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.