Radeon R9 M395X vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 M395X supera GTX 1050 Max-Q di un significativo 28% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M395X e di GeForce GTX 1050 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 387 | 440 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 12.43 | 9.69 |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | Amethyst | GP107 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (9 anni fa) | 3 gennaio 2018 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 640 |
Frequenza di nucleo | 723 MHz | 1190 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1328 MHz |
Numero di transistori | 5,000 million | 3,300 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 92.54 | 53.12 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | large |
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1752 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 112.1 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
Grafica commutabile | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 55−60
+25%
| 44
−25%
|
1440p | 30−35
+15.4%
| 26
−15.4%
|
4K | 18−20
+20%
| 15
−20%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Metro Exodus | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29.4%
|
44
+29.4%
|
Valorant | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Dota 2 | 45−50
−38.8%
|
68
+38.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
−30%
|
65
+30%
|
Fortnite | 75−80
+61.7%
|
47
−61.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+8.9%
|
45
−8.9%
|
Metro Exodus | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−28.3%
|
127
+28.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Valorant | 50−55
+108%
|
26
−108%
|
World of Tanks | 180−190
+25%
|
144
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Dota 2 | 45−50
−112%
|
104
+112%
|
Far Cry 5 | 50−55
−2%
|
51
+2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+281%
|
26
−281%
|
Valorant | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+131%
|
45−50
−131%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
World of Tanks | 95−100
+1.1%
|
94
−1.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 30−35
−3.1%
|
33
+3.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Metro Exodus | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Valorant | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
Fortnite | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Valorant | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
High Preset
World of Tanks | 53
+0%
|
53
+0%
|
È così che R9 M395X e GTX 1050 Max-Q competono nei giochi popolari:
- R9 M395X è 25% più veloce in 1080p
- R9 M395X è 15% più veloce in 1440p
- R9 M395X è 20% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 M395X è 281% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 1050 Max-Q è 112% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 M395X è in vantaggio in 52 test (80%)
- GTX 1050 Max-Q è in vantaggio in 12 test (18%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 13.05 | 10.17 |
Novità | 5 maggio 2015 | 3 gennaio 2018 |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 75 watt |
R9 M395X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 28.3%.
GTX 1050 Max-Q, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Radeon R9 M395X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1050 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.