Radeon R9 M385 vs GeForce GT 330M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M385 e GeForce GT 330M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 M385 supera GT 330M di un enorme 854% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M385 e di GeForce GT 330M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 610 | 1210 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | non disponibile | 1.68 |
Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | Strato | GT216 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (9 anni fa) | 10 gennaio 2010 (14 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M385 e GeForce GT 330M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M385 e GeForce GT 330M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 48 |
Frequenza di nucleo | 900 MHz | 625 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1100 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 2,080 million | 486 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 23 Watt |
Velocità di testurizzazione | 56.00 | 10.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.792 TFLOPS | 0.06528 TFLOPS |
Gigaflops | non disponibile | 182 |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 56 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M385 e GeForce GT 330M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Bus | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M385 e GeForce GT 330M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
Larghezza di banda di memoria | 76.8 GB/s | 25.28 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M385 e GeForce GT 330M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
Eyefinity | + | - |
HDMI | - | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M385 e GeForce GT 330M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
Grafica commutabile | + | - |
Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M385 e GeForce GT 330M, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 6.3 | 4.1 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
OpenCL | non disponibile | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M385 e GeForce GT 330M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M385 e GeForce GT 330M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 95−100
+850%
| 10
−850%
|
Full HD | 160−170
+841%
| 17
−841%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
È così che R9 M385 e GT 330M competono nei giochi popolari:
- R9 M385 è 850% più veloce in 900p
- R9 M385 è 841% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'R9 M385 è 3300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, R9 M385 ha superato GT 330M in tutti gli 35 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 5.34 | 0.56 |
Novità | 5 maggio 2015 | 10 gennaio 2010 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
R9 M385 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 853.6%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Il modello Radeon R9 M385 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 330M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M385 e GeForce GT 330M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.