Radeon R9 M360 vs PRO WX 2100
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon R9 M360 con Radeon PRO WX 2100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO WX 2100 supera R9 M360 di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M360 e di Radeon PRO WX 2100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 615 | 612 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.07 | 2.97 |
Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Polaris (2016−2019) |
Nome in codice | Tropo | Polaris 12 |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (9 anni fa) | 21 marzo 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
Prezzo odierno | $1140 | $343 (2.3x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO WX 2100 ha il 4143% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 M360.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 M360 e Radeon PRO WX 2100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M360 e Radeon PRO WX 2100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 512 |
Numero di trasportatori Compute | 8 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 900 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 925 MHz | 1219 MHz |
Numero di transistori | 1,500 million | 2,200 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 29.60 | 39.01 |
Prestazioni con la virgola mobile | 947.2 gflops | 1,248 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M360 e Radeon PRO WX 2100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M360 e Radeon PRO WX 2100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1125 MHz | 6000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 48 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M360 e Radeon PRO WX 2100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | 1 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M360 e Radeon PRO WX 2100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | - | non disponibile |
Enduro | - | non disponibile |
FreeSync | 1 | + |
HD3D | + | non disponibile |
PowerTune | + | non disponibile |
DualGraphics | 1 | non disponibile |
TrueAudio | - | non disponibile |
ZeroCore | + | non disponibile |
Grafica commutabile | 1 | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M360 e Radeon PRO WX 2100, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 2.0 |
Vulkan | non disponibile | 1.2.131 |
Mantle | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M360 e Radeon PRO WX 2100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
PRO WX 2100 supera R9 M360 del 1% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il PRO WX 2100 supera il R9 M360 del 1% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 M360 e Radeon PRO WX 2100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 0−1 | 1−2 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 4.71 | 4.74 |
Novità | 5 maggio 2015 | 21 marzo 2018 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon R9 M360 e Radeon PRO WX 2100.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 M360 è mirata per computers da tavolo e Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M360 e Radeon PRO WX 2100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.