Radeon R9 Fury vs GeForce GT 730
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 Fury e GeForce GT 730, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 Fury supera GT 730 di un enorme 1051% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 Fury e di GeForce GT 730 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 214 | 863 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 27 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 8.11 | 0.19 |
Efficienza energetica | 6.64 | 3.23 |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
Nome in codice | Fiji | GF108 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 10 luglio 2015 (9 anni fa) | 18 giugno 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $549 | $59.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 Fury ha il 4168% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 730.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 Fury e GeForce GT 730: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 Fury e GeForce GT 730, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 96 |
Numero di trasportatori Compute | 56 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 700 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 8,900 million | 585 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 275 Watt | 49 Watt |
Velocità di testurizzazione | 224.0 | 11.2 GT/s |
Prestazioni con la virgola mobile | 7.168 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 224 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 Fury e GeForce GT 730 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | no |
CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 Fury e GeForce GT 730: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | DDR3 |
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | + | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 4096 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 500 MHz | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 512 GB/s | 25.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 Fury e GeForce GT 730 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Eyefinity | + | - |
Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 Fury e GeForce GT 730. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 Fury e GeForce GT 730, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 Fury e GeForce GT 730 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 Fury e GeForce GT 730 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 90
+1186%
| 7−8
−1186%
|
1440p | 107
+1089%
| 9−10
−1089%
|
4K | 48
+1100%
| 4−5
−1100%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Battlefield 5 | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1108%
|
12−14
−1108%
|
Hitman 3 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+1178%
|
9−10
−1178%
|
Metro Exodus | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+1188%
|
8−9
−1188%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Battlefield 5 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1108%
|
12−14
−1108%
|
Hitman 3 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+1178%
|
9−10
−1178%
|
Metro Exodus | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1100%
|
7−8
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+1188%
|
8−9
−1188%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1108%
|
12−14
−1108%
|
Hitman 3 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+1178%
|
9−10
−1178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1100%
|
7−8
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+1188%
|
8−9
−1188%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1083%
|
12−14
−1083%
|
Hitman 3 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Metro Exodus | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+1067%
|
12−14
−1067%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Hitman 3 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+1180%
|
10−11
−1180%
|
Metro Exodus | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
È così che R9 Fury e GT 730 competono nei giochi popolari:
- R9 Fury è 1186% più veloce in 1080p
- R9 Fury è 1089% più veloce in 1440p
- R9 Fury è 1100% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 24.87 | 2.16 |
Novità | 10 luglio 2015 | 18 giugno 2014 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 275 watt | 49 watt |
R9 Fury ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1051.4%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
GT 730, invece, ha un consumo energetico inferiore del 461.2%.
Il modello Radeon R9 Fury è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 730 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 Fury e GeForce GT 730, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.