Radeon R9 390X vs PRO WX 2100
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 390X con Radeon PRO WX 2100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 390X supera PRO WX 2100 di un enorme 412% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 390X e di Radeon PRO WX 2100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 223 | 635 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.97 | 4.17 |
Efficienza energetica | 6.14 | 9.44 |
Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nome in codice | Grenada | Lexa |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 18 giugno 2015 (9 anni fa) | 4 giugno 2017 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $429 | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 390X ha il 139% di rapporto qualità/prezzo migliore di PRO WX 2100.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 390X e Radeon PRO WX 2100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 390X e Radeon PRO WX 2100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2816 | 512 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 925 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1219 MHz |
Numero di transistori | 6,200 million | 2,200 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 275 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 184.8 | 39.01 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.914 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 176 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 390X e Radeon PRO WX 2100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 275 mm | 168 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | no |
CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 390X e Radeon PRO WX 2100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | - | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 0 MB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 512 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1050 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 384 GB/s | 48 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 390X e Radeon PRO WX 2100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
HDMI | + | - |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 390X e Radeon PRO WX 2100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | + |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 390X e Radeon PRO WX 2100, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 390X e Radeon PRO WX 2100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 390X e Radeon PRO WX 2100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 88
+450%
| 16−18
−450%
|
4K | 52
+420%
| 10−12
−420%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.88 | 9.31 |
4K | 8.25 | 14.90 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Battlefield 5 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Far Cry 5 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+380%
|
30−33
−380%
|
Hitman 3 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+265%
|
30−35
−265%
|
Metro Exodus | 80−85
+664%
|
10−12
−664%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+388%
|
16−18
−388%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Battlefield 5 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Far Cry 5 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+380%
|
30−33
−380%
|
Hitman 3 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+265%
|
30−35
−265%
|
Metro Exodus | 80−85
+664%
|
10−12
−664%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+388%
|
16−18
−388%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+535%
|
16−18
−535%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Far Cry 5 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+380%
|
30−33
−380%
|
Hitman 3 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+265%
|
30−35
−265%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+388%
|
16−18
−388%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
Hitman 3 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
Metro Exodus | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+363%
|
30−33
−363%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Hitman 3 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+2420%
|
5−6
−2420%
|
Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
È così che R9 390X e PRO WX 2100 competono nei giochi popolari:
- R9 390X è 450% più veloce in 1080p
- R9 390X è 420% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'R9 390X è 2800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, R9 390X ha superato PRO WX 2100 in tutti gli 68 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 24.40 | 4.77 |
Novità | 18 giugno 2015 | 4 giugno 2017 |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 275 watt | 35 watt |
R9 390X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 411.5%.
PRO WX 2100, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 685.7%.
Il modello Radeon R9 390X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 390X è mirata per computers da tavolo e Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 390X e Radeon PRO WX 2100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.