Radeon R9 380 vs R9 M485X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 380 con Radeon R9 M485X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 380 supera R9 M485X di un impressionante 68% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 380 e di Radeon R9 M485X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 335 | 460 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.02 | non disponibile |
Efficienza energetica | 5.80 | 2.63 |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nome in codice | Antigua | Amethyst |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 18 giugno 2015 (9 anni fa) | 15 maggio 2016 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 380 e Radeon R9 M485X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 380 e Radeon R9 M485X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 2048 |
Numero di trasportatori Compute | 28 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 723 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 970 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 5,000 million | 5,000 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 190 Watt | 250 Watt |
Velocità di testurizzazione | 108.6 | 92.54 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.476 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 112 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 380 e Radeon R9 M485X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Lunghezza | 221 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Fattore di forma | altezza completa / lunghezza completa / a due slots | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | no |
CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 380 e Radeon R9 M485X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | - | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 970 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 182.4 GB/s | 160.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 380 e Radeon R9 M485X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
HDMI | + | - |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 380 e Radeon R9 M485X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 380 e Radeon R9 M485X, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.3 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 380 e Radeon R9 M485X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 380 e Radeon R9 M485X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 62
+77.1%
| 35−40
−77.1%
|
4K | 28
+75%
| 16−18
−75%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.21 | non disponibile |
4K | 7.11 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Battlefield 5 | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+61.9%
|
60−65
−61.9%
|
Hitman 3 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
Metro Exodus | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Battlefield 5 | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+61.9%
|
60−65
−61.9%
|
Hitman 3 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
Metro Exodus | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+285%
|
24−27
−285%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+61.9%
|
60−65
−61.9%
|
Hitman 3 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Hitman 3 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Metro Exodus | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+105%
|
35−40
−105%
|
Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
È così che R9 380 e R9 M485X competono nei giochi popolari:
- R9 380 è 77% più veloce in 1080p
- R9 380 è 75% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'R9 380 è 285% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, R9 380 ha superato R9 M485X in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 15.90 | 9.48 |
Novità | 18 giugno 2015 | 15 maggio 2016 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Consumo energetico (TDP) | 190 watt | 250 watt |
R9 380 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 67.7%, e un consumo energetico inferiore del 31.6%.
R9 M485X, invece, ha un vantaggio di età pari a 10 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello Radeon R9 380 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M485X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 380 è mirata per computers da tavolo e Radeon R9 M485X è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 380 e Radeon R9 M485X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.