Radeon R9 295X2 vs GeForce GTX 1060 (mobile)
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 295X2 con GeForce GTX 1060 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 295X2 supera GTX 1060 (mobile) di un moderato 13% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 295X2 e di GeForce GTX 1060 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 260 | 295 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.09 | 26.50 |
| Efficienza energetica | 3.06 | 16.88 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Vesuvius | GP106 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 29 aprile 2014 (10 anni fa) | 15 agosto 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,499 | $237.11 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1060 (mobile) ha il 1168% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 295X2.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 295X2 e GeForce GTX 1060 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 295X2 e GeForce GTX 1060 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2816 ×2 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1506 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1018 MHz | 1708 MHz |
| Numero di transistori | 6,200 million | 4,400 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 500 Watt | 80 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 94 °C |
| Velocità di testurizzazione | 179.2 ×2 | 133.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.733 TFLOPS ×2 | 4.275 TFLOPS |
| ROPs | 64 ×2 | 48 |
| TMUs | 176 ×2 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 295X2 e GeForce GTX 1060 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | PCIe 2.1 x16 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 307 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 295X2 e GeForce GTX 1060 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB ×2 | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 512 Bit ×2 | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 2002 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 640 GB/s ×2 | 192 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 295X2 e GeForce GTX 1060 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| HDCP | - | 2.2 |
| Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 295X2 e GeForce GTX 1060 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | non disponibile | 3.0 |
| VR Ready | non disponibile | + |
| Ansel | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 295X2 e GeForce GTX 1060 (Laptop), incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 295X2 e GeForce GTX 1060 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 295X2 e GeForce GTX 1060 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 75−80
+8.7%
| 69
−8.7%
|
| 1440p | 50−55
+8.7%
| 46
−8.7%
|
| 4K | 30−35
+0%
| 30
+0%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 19.99
−482%
| 3.44
+482%
|
| 1440p | 29.98
−482%
| 5.15
+482%
|
| 4K | 49.97
−532%
| 7.90
+532%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1060 (mobile) è inferiore del 482% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1060 (mobile) è inferiore del 482% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1060 (mobile) è inferiore del 532% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 73
+0%
|
73
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 137
+0%
|
137
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Battlefield 5 | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Far Cry 5 | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Fortnite | 177
+0%
|
177
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Valorant | 136
+0%
|
136
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Battlefield 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 73
+0%
|
73
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 222
+0%
|
222
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Fortnite | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Metro Exodus | 40
+0%
|
40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+0%
|
67
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Valorant | 134
+0%
|
134
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Dota 2 | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Far Cry 5 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+0%
|
71
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+0%
|
52
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Valorant | 72
+0%
|
72
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 81
+0%
|
81
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Valorant | 133
+0%
|
133
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50
+0%
|
50
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 14
+0%
|
14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Valorant | 117
+0%
|
117
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+0%
|
17
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+0%
|
23
+0%
|
È così che R9 295X2 e GTX 1060 (mobile) competono nei giochi popolari:
- R9 295X2 è 9% più veloce in 1080p
- R9 295X2 è 9% più veloce in 1440p
- Legato a 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 63 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 19.23 | 16.96 |
| Novità | 29 aprile 2014 | 15 agosto 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 500 watt | 80 watt |
R9 295X2 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 13.4%, e una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
GTX 1060 (mobile), invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 525%.
Il modello Radeon R9 295X2 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1060 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 295X2 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 1060 (mobile) è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
