Radeon R9 290X vs GeForce GT 610
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 290X e GeForce GT 610, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 290X supera GT 610 di un enorme 2279% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 290X e di GeForce GT 610 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 290 | 1144 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.91 | 0.01 |
Efficienza energetica | 4.56 | 1.92 |
Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome in codice | Hawaii | GF119 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 24 ottobre 2013 (11 anni fa) | 2 aprile 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $549 | $39.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 290X ha il 49000% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 610.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 290X e GeForce GT 610: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 290X e GeForce GT 610, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2816 | 48 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 810 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 947 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,200 million | 292 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 29 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 102 °C |
Velocità di testurizzazione | 176.0 | 6.480 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.632 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 176 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 290X e GeForce GT 610 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 275 mm | 145 mm |
Altezza | non disponibile | 6.9 cm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 290X e GeForce GT 610: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1024 MB |
Larghezza di bus di memoria | 512 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1.8 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 320 GB/s | 14.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 290X e GeForce GT 610 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI, VGA |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 290X e GeForce GT 610. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
3D Blu-Ray | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 290X e GeForce GT 610, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 290X e GeForce GT 610 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 290X e GeForce GT 610 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 86
+2767%
| 3−4
−2767%
|
4K | 49
+2350%
| 2−3
−2350%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 6.38 | 13.33 |
4K | 11.20 | 20.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Battlefield 5 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
Hitman 3 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Metro Exodus | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Battlefield 5 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
Hitman 3 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Metro Exodus | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+2640%
|
5−6
−2640%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
Hitman 3 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
Hitman 3 | 21−24 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Metro Exodus | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 110−120
+2750%
|
4−5
−2750%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
Hitman 3 | 14−16 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 95−100
+2375%
|
4−5
−2375%
|
Metro Exodus | 20−22 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
È così che R9 290X e GT 610 competono nei giochi popolari:
- R9 290X è 2767% più veloce in 1080p
- R9 290X è 2350% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 19.27 | 0.81 |
Novità | 24 ottobre 2013 | 2 aprile 2012 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1024 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 29 watt |
R9 290X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2279%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
GT 610, invece, ha un consumo energetico inferiore del 762.1%.
Il modello Radeon R9 290X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 610 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 290X e GeForce GT 610, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.