Radeon R9 285 vs 610M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon R9 285 con Radeon 610M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 285 supera Radeon 610M di un enorme 505% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 285 e di Radeon 610M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 296 | 753 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 38 |
| Rapporto qualità prezzo | 16.15 | non disponibile |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2017) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Nome in codice | Tonga | RDNA 2 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 settembre 2014 (9 anni fa) | 20 settembre 2022 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $249 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $85 (0.3x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 285 e Radeon 610M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 285 e Radeon 610M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 128 |
| Frequenza di nucleo | 918 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2200 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 190 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 102.8 | 15.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,290 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 285 e Radeon 610M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 221 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 285 e Radeon 610M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 5.5 GB/s | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 176.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 285 e Radeon 610M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 285 e Radeon 610M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.3 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 285 e Radeon 610M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
R9 285 supera 610M del 505% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il R9 285 supera il 610M del 505% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il R9 285 supera il 610M del 418% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 285 e Radeon 610M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 80−85
+471%
| 14
−471%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Hitman 3 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+488%
|
17
−488%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Hitman 3 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Metro Exodus | 45−50
+463%
|
8
−463%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+471%
|
14
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+491%
|
11
−491%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+500%
|
10
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Hitman 3 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Metro Exodus | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
È così che R9 285 e Radeon 610M competono nei giochi popolari:
- R9 285 è 471% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 17.30 | 2.86 |
| Novità | 2 settembre 2014 | 20 settembre 2022 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 190 watt | 15 watt |
Il modello Radeon R9 285 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 610M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 285 è mirata per computers da tavolo e Radeon 610M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 285 e Radeon 610M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
