Radeon R9 280X vs GeForce GTX 280
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 280X e GeForce GTX 280, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 280X supera GTX 280 di un enorme 354% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280X e di GeForce GTX 280 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 356 | 744 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.22 | 0.12 |
Efficienza energetica | 4.17 | 0.97 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | Tahiti | GT200 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 16 giugno 2008 (16 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $299 | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 280X ha il 4250% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 280.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 280X e GeForce GTX 280: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280X e GeForce GTX 280, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 240 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 602 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 4,313 million | 1,400 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 236 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
Velocità di testurizzazione | 128.0 | 48.16 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.096 TFLOPS | 0.6221 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280X e GeForce GTX 280 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 275 mm | 267 mm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280X e GeForce GTX 280: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 512 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 1107 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288 GB/s | 141.7 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280X e GeForce GTX 280 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDTVDual Link DVI |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280X e GeForce GTX 280. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280X e GeForce GTX 280, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280X e GeForce GTX 280 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 280X e GeForce GTX 280 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 64
+357%
| 14−16
−357%
|
4K | 33
+371%
| 7−8
−371%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.67
+892%
| 46.36
−892%
|
4K | 9.06
+923%
| 92.71
−923%
|
- Il costo per fotogramma di R9 280X è inferiore del 892% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di R9 280X è inferiore del 923% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Metro Exodus | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Valorant | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Dota 2 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Far Cry 5 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Fortnite | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Grand Theft Auto V | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
Metro Exodus | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Valorant | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
World of Tanks | 190−200
+388%
|
40−45
−388%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Dota 2 | 137
+357%
|
30−33
−357%
|
Far Cry 5 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
Valorant | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+367%
|
30−33
−367%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
World of Tanks | 100−110
+405%
|
21−24
−405%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Metro Exodus | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Valorant | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Dota 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Valorant | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
È così che R9 280X e GTX 280 competono nei giochi popolari:
- R9 280X è 357% più veloce in 1080p
- R9 280X è 371% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.16 | 3.12 |
Novità | 8 ottobre 2013 | 16 giugno 2008 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 236 watt |
R9 280X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 353.8%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 132.1% più avanzato.
GTX 280, invece, ha un consumo energetico inferiore del 5.9%.
Il modello Radeon R9 280X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 280 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 280X e GeForce GTX 280, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.