Radeon R9 280X vs FirePro W9000

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280X e di FirePro W9000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	362	350
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	4.82	0.98
Efficienza energetica	4.15	3.99
Architettura	GCN 1.0 (2011−2020)	GCN 1.0 (2011−2020)
Nome in codice	Tahiti	Tahiti
Tipo	per desktop	per le stazioni di lavoro
Design	reference	non disponibile
Data di inizio della vendita	8 ottobre 2013 (11 anni fa)	14 giugno 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$299	$3,999

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

R9 280X ha il 392% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro W9000.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R9 280X e FirePro W9000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280X e FirePro W9000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	2048	2048
Frequenza di nucleo	non disponibile	975 MHz
Frequenza in modalità Boost	1000 MHz	non disponibile
Numero di transistori	4,313 million	4,313 million
Processo tecnologico	28 nm	28 nm
Consumo energetico (TDP)	250 Watt	350 Watt
Velocità di testurizzazione	128.0	124.8
Prestazioni con la virgola mobile	4.096 TFLOPS	3.994 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	128	128

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280X e FirePro W9000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Bus	PCIe 3.0	PCIe 3.0
Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Lunghezza	275 mm	279 mm
Grossezza	2-slot	2-slot
Fattore di forma	non disponibile	altezza completa / lunghezza completa
Supplementari connettori di alimentazione	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280X e FirePro W9000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	GDDR5
Spazio massimo di memoria	3 GB	6 GB
Larghezza di bus di memoria	384 Bit	384 Bit
Frequenza di memoria	non disponibile	1375 MHz
Larghezza di banda di memoria	288 GB/s	264 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280X e FirePro W9000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	6x mini-DisplayPort, 1x SDI
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-
Supporto di DisplayPort	+	-
StereoOutput3D	-	+
Supporto di DVi a due canali (dual-link)	-	+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280X e FirePro W9000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
Audio DDMA	+	non disponibile

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280X e FirePro W9000, incluso le versioni di loro.

DirectX	DirectX® 12	12 (11_1)
Modello di shader	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280X e FirePro W9000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

R9 280X 13.05

FirePro W9000 13.73
+5.2%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R9 280X 5837

FirePro W9000 6138
+5.2%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R9 280X e FirePro W9000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	65 +0%	65−70 +0%
4K	31 +3.3%	30−35 −3.3%

Costo per fotogramma, $

1080p	4.60 +1237%	61.52 −1237%
4K	9.65 +1282%	133.30 −1282%

Il costo per fotogramma di R9 280X è inferiore del 1237% a 1080p.
Il costo per fotogramma di R9 280X è inferiore del 1282% a 4K.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Counter-Strike 2	80−85 +0%	80−85 +0%
Cyberpunk 2077	30−33 +0%	30−33 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Battlefield 5	60−65 +1.7%	60−65 −1.7%
Counter-Strike 2	80−85 +0%	80−85 +0%
Cyberpunk 2077	30−33 +0%	30−33 +0%
Far Cry 5	45−50 −4.2%	50−55 +4.2%
Fortnite	158 −1.3%	160−170 +1.3%
Forza Horizon 4	60−65 +0%	60−65 +0%
Forza Horizon 5	45−50 +0%	45−50 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +4%	50−55 −4%
Valorant	110−120 −1.7%	120−130 +1.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Battlefield 5	60−65 +1.7%	60−65 −1.7%
Counter-Strike 2	80−85 +0%	80−85 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 −4.2%	200−210 +4.2%
Cyberpunk 2077	30−33 +0%	30−33 +0%
Dota 2	90−95 +0%	90−95 +0%
Far Cry 5	45−50 −4.2%	50−55 +4.2%
Fortnite	60 +0%	60−65 +0%
Forza Horizon 4	60−65 +0%	60−65 +0%
Forza Horizon 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Grand Theft Auto V	54 −1.9%	55−60 +1.9%
Metro Exodus	27−30 −3.4%	30−33 +3.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +4%	50−55 −4%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 −4.2%	50−55 +4.2%
Valorant	110−120 −1.7%	120−130 +1.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +1.7%	60−65 −1.7%
Cyberpunk 2077	30−33 +0%	30−33 +0%
Dota 2	137 −2.2%	140−150 +2.2%
Far Cry 5	45−50 −4.2%	50−55 +4.2%
Forza Horizon 4	60−65 +0%	60−65 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 −3.4%	30−33 +3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 −5%	21−24 +5%
Valorant	110−120 −1.7%	120−130 +1.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−4.2%

50−55
+4.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 −3.8%	110−120 +3.8%
Grand Theft Auto V	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Metro Exodus	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −4.5%	140−150 +4.5%
Valorant	140−150 −2%	150−160 +2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 −2.6%	40−45 +2.6%
Cyberpunk 2077	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Far Cry 5	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Forza Horizon 4	35−40 +0%	35−40 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−35
+3.3%

30−33

−3.3%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +10%	10−11 −10%
Counter-Strike 2	10−11 +0%	10−11 +0%
Grand Theft Auto V	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
Metro Exodus	10−11 +0%	10−11 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Valorant	75−80 −2.6%	80−85 +2.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	20−22 −5%	21−24 +5%
Counter-Strike 2	10−11 +0%	10−11 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	68 −2.9%	70−75 +2.9%
Far Cry 5	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Forza Horizon 4	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

14−16

+0%

14−16
+0%

È così che R9 280X e FirePro W9000 competono nei giochi popolari:

Legato a 1080p
R9 280X è 3% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	13.05	13.73
Novità	8 ottobre 2013	14 giugno 2012
Spazio massimo di memoria	3 GB	6 GB
Consumo energetico (TDP)	250 watt	350 watt

R9 280X ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 40%.

FirePro W9000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5.2%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon R9 280X e FirePro W9000.

Bisogna rendere conto che Radeon R9 280X è mirata per computers da tavolo e FirePro W9000 è mirata per le stazioni di lavoro.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Radeon R9 280X

FirePro W9000

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

4.1 708 voti

Valuti Radeon R9 280X su una scala da 1 a 5 voti:

3.4 5 voti

Valuti FirePro W9000 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Radeon R9 280X o FirePro W9000, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.