Radeon R9 280 vs GeForce RTX 3090
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 280 e GeForce RTX 3090, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3090 supera R9 280 di un enorme 381% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280 e di GeForce RTX 3090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 370 | 27 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.24 | 14.96 |
Efficienza energetica | 4.98 | 13.69 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Tahiti | GA102 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 4 marzo 2014 (10 anni fa) | 1 settembre 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | $1,499 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3090 ha il 185% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 280.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 280 e GeForce RTX 3090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280 e GeForce RTX 3090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 10496 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1395 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 933 MHz | 1695 MHz |
Numero di transistori | 4,313 million | 28,300 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 350 Watt |
Velocità di testurizzazione | 104.5 | 556.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.344 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
ROPs | 32 | 112 |
TMUs | 112 | 328 |
Tensor Cores | non disponibile | 328 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 82 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280 e GeForce RTX 3090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 275 mm | 336 mm |
Grossezza | 2-slot | 3-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 12-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280 e GeForce RTX 3090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6X |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 24 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1219 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 240 GB/s | 936.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280 e GeForce RTX 3090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280 e GeForce RTX 3090. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280 e GeForce RTX 3090, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | - | 8.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280 e GeForce RTX 3090 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 280 e GeForce RTX 3090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 40−45
−395%
| 198
+395%
|
1440p | 24−27
−433%
| 128
+433%
|
4K | 18−20
−383%
| 87
+383%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 6.98
+8.5%
| 7.57
−8.5%
|
1440p | 11.63
+0.7%
| 11.71
−0.7%
|
4K | 15.50
+11.2%
| 17.23
−11.2%
|
- Il costo per fotogramma di R9 280 è inferiore del 9% a 1080p.
- R9 280 e RTX 3090 hanno un costo per fotogramma quasi uguale in 1440p
- Il costo per fotogramma di R9 280 è inferiore del 11% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220
+0%
|
220
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 207
+0%
|
207
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Counter-Strike 2 | 188
+0%
|
188
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 151
+0%
|
151
+0%
|
Forza Horizon 4 | 505
+0%
|
505
+0%
|
Forza Horizon 5 | 184
+0%
|
184
+0%
|
Metro Exodus | 169
+0%
|
169
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 130
+0%
|
130
+0%
|
Valorant | 393
+0%
|
393
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 161
+0%
|
161
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 135
+0%
|
135
+0%
|
Dota 2 | 186
+0%
|
186
+0%
|
Far Cry 5 | 147
+0%
|
147
+0%
|
Fortnite | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Forza Horizon 4 | 402
+0%
|
402
+0%
|
Forza Horizon 5 | 182
+0%
|
182
+0%
|
Grand Theft Auto V | 171
+0%
|
171
+0%
|
Metro Exodus | 150
+0%
|
150
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 132
+0%
|
132
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 222
+0%
|
222
+0%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95
+0%
|
95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 121
+0%
|
121
+0%
|
Dota 2 | 213
+0%
|
213
+0%
|
Far Cry 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 351
+0%
|
351
+0%
|
Forza Horizon 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Valorant | 296
+0%
|
296
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Dota 2 | 150
+0%
|
150
+0%
|
Grand Theft Auto V | 150
+0%
|
150
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
+0%
|
92
+0%
|
World of Tanks | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Forza Horizon 4 | 266
+0%
|
266
+0%
|
Forza Horizon 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
Metro Exodus | 139
+0%
|
139
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+0%
|
152
+0%
|
Valorant | 295
+0%
|
295
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Dota 2 | 182
+0%
|
182
+0%
|
Grand Theft Auto V | 182
+0%
|
182
+0%
|
Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
+0%
|
64
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+0%
|
182
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Counter-Strike 2 | 22
+0%
|
22
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Dota 2 | 202
+0%
|
202
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 159
+0%
|
159
+0%
|
Forza Horizon 5 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Valorant | 188
+0%
|
188
+0%
|
È così che R9 280 e RTX 3090 competono nei giochi popolari:
- RTX 3090 è 395% più veloce in 1080p
- RTX 3090 è 433% più veloce in 1440p
- RTX 3090 è 383% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 64 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 13.95 | 67.06 |
Novità | 4 marzo 2014 | 1 settembre 2020 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 24 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 200 watt | 350 watt |
R9 280 ha un consumo energetico inferiore del 75%.
RTX 3090, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 380.7%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 280 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 280 e GeForce RTX 3090, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.