Radeon R9 280 vs. GeForce RTX 3090

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Radeon R9 280 y GeForce RTX 3090, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

R9 280
2014
3 GB GDDR5, 200 Watt
13.87

RTX 3090 supera a R9 280 en un enorme 380% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 280 y GeForce RTX 3090, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento37127
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia5.2214.96
Eficiencia energética4.9813.67
ArquitecturaGCN 1.0 (2011−2020)Ampere (2020−2024)
Nombre de códigoTahitiGA102
Tipode escritoriode escritorio
Diseñoreferencesin datos
Fecha de lanzamiento4 de Marzo 2014 (10 años hace)1 de Septiembre 2020 (4 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $279 $1,499

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de RTX 3090 es un 187% mejor que la de R9 280.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 280 y GeForce RTX 3090: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 280 y GeForce RTX 3090, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado179210496
La frecuencia del núcleosin datos1395 MHz
La frecuencia de modo Boost933 MHz1695 MHz
Cantidad de los transistores4,313 million28,300 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm8 nm
El consumo de energia (TDP)200 Watt350 Watt
La velocidad de textura104.5556.0
El rendimiento con el punto flotante3.344 TFLOPS35.58 TFLOPS
ROPs32112
TMUs112328
Tensor Coressin datos328
Ray Tracing Coressin datos82

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 280 y GeForce RTX 3090 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCIe 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Longitud275 mm336 mm
Ancho2-slot3-slot
Conectores de alimentación adicionales1 x 6-pin + 1 x 8-pin1x 12-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 280 y GeForce RTX 3090 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6X
La capacidad máxima de RAM3 GB24 GB
El ancho del bus de memoria384 Bit384 Bit
La frecuencia de la memoria1250 MHz1219 MHz
El ancho de banda de memoria240 GB/s936.2 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 280 y GeForce RTX 3090. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI++

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 280 y GeForce RTX 3090. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Audio DDMA+sin datos

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Radeon R9 280 y GeForce RTX 3090 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2
CUDA-8.5
DLSS-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 280 y GeForce RTX 3090 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

R9 280 13.87
RTX 3090 66.64
+380%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R9 280 5554
RTX 3090 26687
+381%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 280 8020
RTX 3090 47241
+489%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 280 y GeForce RTX 3090 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD40−45
−395%
198
+395%
1440p24−27
−433%
128
+433%
4K18−20
−383%
87
+383%

Coste por fotograma, $

1080p6.98
+8.5%
7.57
−8.5%
1440p11.63
+0.7%
11.71
−0.7%
4K15.50
+11.2%
17.23
−11.2%
  • El coste por fotograma en R9 280 es un 9% inferior en 1080p
  • R9 280 e RTX 3090 tienen casi el mismo coste por fotograma en 1440p
  • El coste por fotograma en R9 280 es un 11% inferior en 4K

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 220
+0%
220
+0%
Cyberpunk 2077 207
+0%
207
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 102
+0%
102
+0%
Counter-Strike 2 188
+0%
188
+0%
Cyberpunk 2077 151
+0%
151
+0%
Forza Horizon 4 505
+0%
505
+0%
Forza Horizon 5 184
+0%
184
+0%
Metro Exodus 169
+0%
169
+0%
Red Dead Redemption 2 130
+0%
130
+0%
Valorant 393
+0%
393
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 161
+0%
161
+0%
Cyberpunk 2077 135
+0%
135
+0%
Dota 2 186
+0%
186
+0%
Far Cry 5 147
+0%
147
+0%
Fortnite 270−280
+0%
270−280
+0%
Forza Horizon 4 402
+0%
402
+0%
Forza Horizon 5 182
+0%
182
+0%
Grand Theft Auto V 171
+0%
171
+0%
Metro Exodus 150
+0%
150
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 210−220
+0%
210−220
+0%
Red Dead Redemption 2 132
+0%
132
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 222
+0%
222
+0%
World of Tanks 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 95
+0%
95
+0%
Counter-Strike 2 146
+0%
146
+0%
Cyberpunk 2077 121
+0%
121
+0%
Dota 2 213
+0%
213
+0%
Far Cry 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 351
+0%
351
+0%
Forza Horizon 5 159
+0%
159
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 210−220
+0%
210−220
+0%
Valorant 296
+0%
296
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 150
+0%
150
+0%
Grand Theft Auto V 150
+0%
150
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 92
+0%
92
+0%
World of Tanks 450−500
+0%
450−500
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 91
+0%
91
+0%
Cyberpunk 2077 87
+0%
87
+0%
Far Cry 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Forza Horizon 4 266
+0%
266
+0%
Forza Horizon 5 134
+0%
134
+0%
Metro Exodus 139
+0%
139
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 152
+0%
152
+0%
Valorant 295
+0%
295
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 182
+0%
182
+0%
Grand Theft Auto V 182
+0%
182
+0%
Metro Exodus 76
+0%
76
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 200−210
+0%
200−210
+0%
Red Dead Redemption 2 64
+0%
64
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 182
+0%
182
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 91
+0%
91
+0%
Counter-Strike 2 22
+0%
22
+0%
Cyberpunk 2077 45
+0%
45
+0%
Dota 2 202
+0%
202
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 159
+0%
159
+0%
Forza Horizon 5 83
+0%
83
+0%
Valorant 188
+0%
188
+0%

Así compiten R9 280 y RTX 3090 en los juegos populares:

  • RTX 3090 es 395% más rápido en 1080p
  • RTX 3090 es 433% más rápido en 1440p
  • RTX 3090 es 383% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 64 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 13.87 66.64
Novedad 4 de Marzo 2014 1 de Septiembre 2020
La capacidad máxima de RAM 3 GB 24 GB
El proceso tecnológico 28 nm 8 nm
El consumo de energia (TDP) 200 Vatio 350 Vatio

R9 280 tiene 75% menor consumo de energía.

RTX 3090, por otro lado, tiene un 380.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 250% más avanzado.

El GeForce RTX 3090 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 280 en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 280
Radeon R9 280
NVIDIA GeForce RTX 3090
GeForce RTX 3090

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.5 415 votos

Califique Radeon R9 280 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.2 79347 votos

Califique GeForce RTX 3090 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Radeon R9 280 o GeForce RTX 3090, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.