Radeon R9 270X vs Iris Xe MAX Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 270X con Iris Xe MAX Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 270X supera Iris Xe MAX Graphics di un enorme 147% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di Iris Xe MAX Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 389 | 618 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.64 | non disponibile |
Efficienza energetica | 4.88 | 14.21 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nome in codice | Curacao | DG1 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 31 ottobre 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e Iris Xe MAX Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e Iris Xe MAX Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 768 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1650 MHz |
Numero di transistori | 2,800 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 25 Watt |
Velocità di testurizzazione | 84.00 | 79.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 80 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e Iris Xe MAX Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e Iris Xe MAX Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | LPDDR4X |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 2133 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 68.26 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e Iris Xe MAX Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e Iris Xe MAX Graphics. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e Iris Xe MAX Graphics, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e Iris Xe MAX Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e Iris Xe MAX Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 65−70
+141%
| 27
−141%
|
1440p | 40−45
+135%
| 17
−135%
|
4K | 35−40
+119%
| 16
−119%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
Battlefield 5 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+9.2%
|
75−80
−9.2%
|
Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
Metro Exodus | 40−45
−35.7%
|
57
+35.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+4.4%
|
65−70
−4.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
Battlefield 5 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+9.2%
|
75−80
−9.2%
|
Hitman 3 | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
Metro Exodus | 40−45
−2.4%
|
43
+2.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+24.2%
|
33
−24.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+4.4%
|
65−70
−4.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+9.2%
|
75−80
−9.2%
|
Hitman 3 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+154%
|
26
−154%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+41.4%
|
29
−41.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+4.4%
|
65−70
−4.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
Hitman 3 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
È così che R9 270X e Iris Xe MAX Graphics competono nei giochi popolari:
- R9 270X è 141% più veloce in 1080p
- R9 270X è 135% più veloce in 1440p
- R9 270X è 119% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'R9 270X è 233% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Xe MAX Graphics è 36% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 270X è in vantaggio in 64 test (89%)
- Iris Xe MAX Graphics è in vantaggio in 2 test (3%)
- c'è un pareggio in 6 test (8%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 12.62 | 5.11 |
Novità | 8 ottobre 2013 | 31 ottobre 2020 |
Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 25 watt |
R9 270X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 147%.
Iris Xe MAX Graphics, invece, ha un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 620%.
Il modello Radeon R9 270X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe MAX Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 270X è mirata per computers da tavolo e Iris Xe MAX Graphics è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 270X e Iris Xe MAX Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.