Radeon R9 270X vs. Iris Xe MAX Graphics
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R9 270X con Iris Xe MAX Graphics, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R9 270X supera a Iris Xe MAX Graphics en un enorme 147% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 270X y Iris Xe MAX Graphics, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 406 | 636 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 5.06 | sin datos |
| Eficiencia energética | 4.79 | 13.94 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nombre de código | Curacao | DG1 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Octubre 2013 (11 años hace) | 31 de Octubre 2020 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 270X y Iris Xe MAX Graphics: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 270X y Iris Xe MAX Graphics, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1050 MHz | 1650 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,800 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 25 Watt |
| La velocidad de textura | 84.00 | 79.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.688 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 80 | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 270X y Iris Xe MAX Graphics con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 2 x 6-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 270X y Iris Xe MAX Graphics - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | LPDDR4X |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 2133 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 179.2 GB/s | 68.26 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 270X y Iris Xe MAX Graphics. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| El soporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 270X y Iris Xe MAX Graphics. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R9 270X y Iris Xe MAX Graphics las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 270X y Iris Xe MAX Graphics sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 270X y Iris Xe MAX Graphics en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 65−70
+141%
| 27
−141%
|
| 1440p | 45−50
+125%
| 20
−125%
|
| 4K | 35−40
+119%
| 16
−119%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.06 | sin datos |
| 1440p | 4.42 | sin datos |
| 4K | 5.69 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+36.8%
|
38
−36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Fortnite | 65−70
+103%
|
34
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Valorant | 100−110
+75%
|
60−65
−75%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+48.6%
|
35
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+105%
|
80−85
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Dota 2 | 80−85
+100%
|
40
−100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
| Fortnite | 65−70
+123%
|
31
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
| Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.3%
|
34
+6.3%
|
| Valorant | 100−110
+75%
|
60−65
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+57.6%
|
33
−57.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Dota 2 | 80−85
+111%
|
38
−111%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
| Valorant | 100−110
+75%
|
60−65
−75%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+214%
|
22
−214%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+141%
|
35−40
−141%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+159%
|
30−35
−159%
|
| Valorant | 120−130
+142%
|
50−55
−142%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| Valorant | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Así compiten R9 270X y Iris Xe MAX Graphics en los juegos populares:
- R9 270X es 141% más rápido en 1080p
- R9 270X es 125% más rápido en 1440p
- R9 270X es 119% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el R9 270X es 700% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el Iris Xe MAX Graphics es 6% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- R9 270X va por delante en 59 pruebas (98%)
- Iris Xe MAX Graphics va por delante en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 10.91 | 4.41 |
| Novedad | 8 de Octubre 2013 | 31 de Octubre 2020 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 180 Vatio | 25 Vatio |
R9 270X tiene un 147.4% más de puntuación agregada de rendimiento.
Iris Xe MAX Graphics, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 7 años, un proceso litográfico 180% más avanzado, y 620% menor consumo de energía.
El Radeon R9 270X es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Xe MAX Graphics en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R9 270X esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Iris Xe MAX Graphics - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
