Radeon R9 270X vs GeForce RTX 3080
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 270X e GeForce RTX 3080, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3080 supera R9 270X di un enorme 418% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di GeForce RTX 3080 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 392 | 26 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 93 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.63 | 46.19 |
| Efficienza energetica | 4.85 | 14.13 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Curacao | GA102 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 1 settembre 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | $699 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3080 ha il 720% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 270X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e GeForce RTX 3080: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e GeForce RTX 3080, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 8704 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1440 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1710 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 320 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 84.00 | 465.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 80 | 272 |
| Tensor Cores | non disponibile | 272 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 68 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e GeForce RTX 3080 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 285 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | 1x 12-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e GeForce RTX 3080: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6X |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 10 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 320 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1188 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 760.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e GeForce RTX 3080 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e GeForce RTX 3080. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e GeForce RTX 3080, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e GeForce RTX 3080 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e GeForce RTX 3080 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 30−35
−463%
| 169
+463%
|
| 1440p | 24−27
−429%
| 127
+429%
|
| 4K | 16−18
−438%
| 86
+438%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.63 | 4.14 |
| 1440p | 8.29 | 5.50 |
| 4K | 12.44 | 8.13 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−530%
|
120−130
+530%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−366%
|
130−140
+366%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−455%
|
111
+455%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−423%
|
200−210
+423%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−364%
|
110−120
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−590%
|
138
+590%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−297%
|
110−120
+297%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−354%
|
150−160
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−181%
|
230−240
+181%
|
| Hitman 3 | 24−27
−383%
|
116
+383%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−267%
|
240−250
+267%
|
| Metro Exodus | 40−45
−243%
|
144
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−274%
|
131
+274%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−561%
|
270−280
+561%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−249%
|
248
+249%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−366%
|
130−140
+366%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−380%
|
96
+380%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−423%
|
200−210
+423%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−364%
|
110−120
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−570%
|
134
+570%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−297%
|
110−120
+297%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−354%
|
150−160
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−181%
|
230−240
+181%
|
| Hitman 3 | 24−27
−392%
|
118
+392%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−267%
|
240−250
+267%
|
| Metro Exodus | 40−45
−243%
|
144
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−695%
|
326
+695%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−348%
|
130−140
+348%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−235%
|
238
+235%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−366%
|
130−140
+366%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−340%
|
88
+340%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−364%
|
110−120
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−555%
|
131
+555%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−297%
|
110−120
+297%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−181%
|
230−240
+181%
|
| Hitman 3 | 24−27
−358%
|
110
+358%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−176%
|
182
+176%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−600%
|
287
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−381%
|
149
+381%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−42.3%
|
101
+42.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−274%
|
131
+274%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−442%
|
100−110
+442%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−337%
|
270−280
+337%
|
| Hitman 3 | 16−18
−600%
|
112
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−481%
|
151
+481%
|
| Metro Exodus | 21−24
−410%
|
107
+410%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−995%
|
219
+995%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−792%
|
110−120
+792%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−213%
|
247
+213%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−519%
|
130
+519%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Hitman 3 | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−273%
|
220−230
+273%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1191%
|
142
+1191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−945%
|
115
+945%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−535%
|
100−110
+535%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1127%
|
135
+1127%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−692%
|
95
+692%
|
È così che R9 270X e RTX 3080 competono nei giochi popolari:
- RTX 3080 è 463% più veloce in 1080p
- RTX 3080 è 429% più veloce in 1440p
- RTX 3080 è 438% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 3080 è 2050% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 3080 ha superato R9 270X in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.62 | 65.39 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 1 settembre 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 10 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 320 watt |
R9 270X ha un consumo energetico inferiore del 77.8%.
RTX 3080, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 418.1%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 150%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3080 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 270X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 270X e GeForce RTX 3080, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
