Radeon R7 350 vs Arc B580
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R7 350 e Arc B580, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc B580 supera R7 350 di un enorme 623% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 350 e di Arc B580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 609 | 104 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 94.37 |
| Efficienza energetica | 7.01 | 14.67 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Xe2 (2025) |
| Nome in codice | Cape Verde | BMG-G21 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 6 luglio 2016 (8 anni fa) | 16 gennaio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R7 350 e Arc B580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 350 e Arc B580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 800 MHz | 2670 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2670 MHz |
| Numero di transistori | 1,500 million | 19,600 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 190 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 25.60 | 427.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.8192 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Tensor Cores | non disponibile | 160 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 350 e Arc B580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 168 mm | 272 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 350 e Arc B580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1125 MHz | 2375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 456.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 350 e Arc B580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 350 e Arc B580, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R7 350 e Arc B580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 16−18
−681%
| 125
+681%
|
| 1440p | 9−10
−678%
| 70
+678%
|
| 4K | 5−6
−740%
| 42
+740%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 1.99 |
| 1440p | non disponibile | 3.56 |
| 4K | non disponibile | 5.93 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 143
+0%
|
143
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+0%
|
117
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Dota 2 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Far Cry 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| World of Tanks | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
È così che R7 350 e Arc B580 competono nei giochi popolari:
- Arc B580 è 681% più veloce in 1080p
- Arc B580 è 678% più veloce in 1440p
- Arc B580 è 740% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 45 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.60 | 40.48 |
| Novità | 6 luglio 2016 | 16 gennaio 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 190 watt |
R7 350 ha un consumo energetico inferiore del 245.5%.
Arc B580, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 622.9%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 460% più avanzato.
Il modello Arc B580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 350 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 350 e Arc B580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
