Radeon R7 260 vs GeForce GT 1030
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon R7 260 e GeForce GT 1030, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R7 260 supera GT 1030 di un moderato 17% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 260 e di GeForce GT 1030 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 500 | 544 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.04 | 2.43 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Bonaire | N17P-G1 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 17 dicembre 2013 (10 anni fa) | 17 maggio 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $109 | $79 |
| Prezzo odierno | $205 (1.9x) | $137 (1.7x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GT 1030 ha il 134% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 260.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R7 260 e GeForce GT 1030: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 260 e GeForce GT 1030, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 384 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1228 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1100 MHz | 1670 MHz |
| Numero di transistori | 2,080 million | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 30 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 48.00 | 35.23 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,536 gflops | 1,127 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 260 e GeForce GT 1030 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Lunghezza | 170 mm | 145 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 260 e GeForce GT 1030: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1625 MHz | 6000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 104 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 260 e GeForce GT 1030 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI |
| Eyefinity | 1 | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 260 e GeForce GT 1030. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| FreeSync | 1 | non disponibile |
| HD3D | - | non disponibile |
| PowerTune | - | non disponibile |
| TrueAudio | - | non disponibile |
| ZeroCore | - | non disponibile |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
| VR Ready | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 260 e GeForce GT 1030, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | non disponibile | 1.2.131 |
| Mantle | - | non disponibile |
| CUDA | non disponibile | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 260 e GeForce GT 1030 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon R7 260 supera GeForce GT 1030 del 17% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon R7 260 supera il GeForce GT 1030 del 17% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon R7 260 supera il GeForce GT 1030 del 21% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R7 260 e GeForce GT 1030 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27−30
+12.5%
| 24
−12.5%
|
| 1440p | 18−20
+5.9%
| 17
−5.9%
|
| 4K | 10−12
+11.1%
| 9
−11.1%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Hitman 3 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+7.1%
|
42
−7.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+7.1%
|
28
−7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+13.1%
|
84
−13.1%
|
| Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+13.8%
|
123
−13.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+13.1%
|
84
−13.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
È così che R7 260 e GT 1030 competono nei giochi popolari:
- R7 260 è 13% più veloce in 1080p
- R7 260 è 6% più veloce in 1440p
- R7 260 è 11% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 7.49 | 6.39 |
| Novità | 17 dicembre 2013 | 17 maggio 2017 |
| Costo | $109 | $79 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 30 watt |
Il modello Radeon R7 260 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 1030 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 260 e GeForce GT 1030, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
