Radeon R7 240 vs HD Graphics 400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R7 240 e HD Graphics 400, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R7 240 supera HD Graphics 400 di un enorme 106% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 240 e di HD Graphics 400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 841 | 1070 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.16 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 5.40 | 13.10 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| Nome in codice | Oland | Braswell GT1 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 1 aprile 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $69 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R7 240 e HD Graphics 400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 240 e HD Graphics 400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 96 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 320 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 780 MHz | 640 MHz |
| Numero di transistori | 950 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 6 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 14.00 | 7.680 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.448 TFLOPS | 0.1229 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 2 |
| TMUs | 20 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 240 e HD Graphics 400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
| Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | N/A | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 240 e HD Graphics 400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3L |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1150 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 240 e HD Graphics 400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 240 e HD Graphics 400. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 240 e HD Graphics 400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.1.80 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 240 e HD Graphics 400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R7 240 e HD Graphics 400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.33 | 1.13 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 1 aprile 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 6 watt |
R7 240 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 106.2%.
HD Graphics 400, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 733.3%.
Il modello Radeon R7 240 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 400 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 240 e HD Graphics 400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
